Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 10-7188/2021

город Москва 27 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Исаевой Я.В., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Жиловой Э.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

представителя потерпевшего ООО "***",

осужденного Утеева А.В.,

адвоката Ахильгова К.С., представившего удостоверение N *** и ордер N *** года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ахильгова К.С. и осужденного Утеева А.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым

Утеев ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 7 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Утееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания Утеева А.В. под стражей в период с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен. С осужденного Утеева А.В. в пользу ООО "***" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 88 361 684 рублей 12 копеек.

Арест, наложенный на имущество, сохранен до реального исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Арест, наложенный постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 05 февраля 2019 года на расчетный счет ООО "***", открытый в АО "***", сохранен.

Арест, наложенный на 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "***", сохранен.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выслушав выступления осужденного Утеева А.В. и адвоката Ахильгова К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Дмитриева К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Утеев А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени с 12 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Утеев А.В. вину в совершении преступления не признал и дал показания о том, что ООО "***" заключило государственный контракт на поставку оборудования в виде персональных носимых устройств регистрации информации, терминалов зарядки, архивирования и хранения данных, зарядных станций для персональных носимых устройств регистрации информации для ГУП "***. Сумма данного контракта составила ***рублей 80 копеек. 21 января 2018 года по электронной почте он направил техническое задание в ООО "***" в лице Симбирцева Н.Г., с которым была достигнута договоренность, что стоимость поставляемого оборудования не будет превышать *** рублей. В мае 2018 года была осуществлена поставка оборудования по транспортной накладной. Стоимость поставленного оборудования составила *** рублей 12 копеек, о чем, он, Утеев А.В., узнал позднее. Оплату поставленного оборудования он, Утеев А.В., не произвел, поскольку не получил от ООО "***" документов, подтверждающих факт заключения договора поставки на сумму *** рублей 12 копеек.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ахильгов К.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значения, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Автор жалобы полагает, что в действиях Утеева А.В. отсутствует состав преступления, в совершении которого он признан виновным. В действиях Утеева А.В. отсутствовал умысел на неисполнение договорных обязательств, возникший до момента заключения таких обязательств.

Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его виновности, в том числе факт осуществления фактического руководства ООО "***" свидетелем ****, убыточный характер сделки для ООО "***", а также то обстоятельство, что договор поставки от 12 февраля 2018 года в том виде, в котором он был представлен стороной обвинения, не заключался, условия поставки согласовывались по электронной почте и телефону, согласованная стоимость оборудования составила *** рублей, стоимость договора в размере **** рублей сторонами не согласовывалась. Судом не дана оценка доводам защиты об уклонении ООО "***" от подписания и оплаты по договору, условия которого были согласованы сторонами в переписке по электронной почте. Выводы суда о стоимости товара по договору поставки в размере *** рублей не основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

В основу приговора судом положены недопустимые доказательства, в частности противоречивые показания свидетелей ****, противоречивая финансовая документация, в том числе списки комплектующих, не имеющих отношение к товарам по договору поставки между ООО "***" и ООО "***", и содержащих различные суммы. Судом по существу не было разрешено ходатайство об исключении недопустимых доказательств по делу. В основу приговора положены показания свидетелей, опровергнутые иными доказательствами по делу, в частности финансовой документацией. Противоречия в доказательствах, на основании которых судом сделан вывод о стоимости оборудования, не устранены. Выводы суда, критически оценившего представленные Утеевым А.В. доказательства - переписку по электронной почте, являются необоснованными, надлежащая оценка этому доказательству, подтверждающему невиновность осужденного, судом не дана. Указывает на то, что в приговоре суда не приведено содержание письменных доказательств, вышеуказанные доказательства просто перечислены в приговоре.

По результатам апелляционного рассмотрения адвокат просит приговор суда отменить, Утеева А.В. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Утеев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на наличие между ООО "***" и ООО "***" гражданско-правовых отношений. Полагает, что достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на совершение преступления, отсутствуют, его невиновность подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Осужденный дает свою оценку доказательствам, положенным в основу приговора и полагает, что судом не учтены доказательства, представленные в обоснование его невиновности, в частности переписка по электронной почте между ним и ****. Ссылается на то, что часть ходатайств о приобщении доказательств, подтверждающих его невиновность, судом не рассмотрена, ходатайства об исключении части доказательств, представленных стороной обвинения, необоснованно отклонены. Считает, что приговор суда содержит противоречивые выводы, основан на домыслах и недопустимых доказательствах, часть выводов носит предположительный характер. Приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетелей ****, данные противоречия не устранены, показания свидетелей обвинения положены в основу приговора без их должной оценки. В основу приговора положены такие недопустимые доказательства как заключение эксперта N *** года, счет на оплату N ****, калькуляция затрат, накладная курьерской службы, а также иные доказательств, об исключении которых ходатайствовала сторона защита. Полагает, что выводы суда о неисполнении обязательства по договору поставки от 12 февраля 2018 года, а также о заключенности данного договора поставки, не основаны на материалах уголовного дела. Судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, так как приговор представляет собой фактическую копию обвинительного заключения, включая ошибки, речевые обороты, знаки препинания из обвинительного заключения. Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные при возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст.159 УК РФ и последующей квалификации его действий по ч. 7 ст. 159 УК РФ. В частности, ООО "***" признано гражданским истцом в рамках предъявленного ему обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Все следственные действия проводились в рамках возбужденного по данной статье уголовного дела. Постановление о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 159 на ч. 7 ст. 159 УК РФ не выносилось. Уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении него не прекращалось. В ходе предварительного расследования следователем было отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 7 ст. 159 УК РФ, которое в дальнейшем было отменено по формальным основаниям. Полагает, что гражданский иск удовлетворен необоснованно, так как 30.12.2019 года ООО "***" признано банкротом, **** года Арбитражным судом **** назначено судебное заседание о привлечении его к субсидиарной ответственности, что влечет за собой, по его мнению, необходимость рассмотрения всех исков исключительно в рамках действующего законодательства о банкротстве. Удовлетворение исковых требований в рамках уголовного дела привело к неосновательному обогащению ООО "***", которое уже включено в реестр кредиторов. Считает, что при назначении ему наказания судом лишь формально учтены смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей и родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить, его оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, гражданский иск передать для рассмотрения в Арбитражный суд.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полетаев О.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что судом правильно квалифицированы действия Утеева А.В. по ч.7 ст.159 УК РФ, дана надлежащая оценка доказательствам, приговор основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах. Обращает внимание на то, что виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ****, а также иными доказательствами, в частности платежными документами, справками о стоимости продукции, заключением экспертизы о стоимости поставленного оборудования. Судом дана оценка исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника. Считает, что выводы суда о стоимости оборудования основаны на исследованных доказательствах, опровергающих доводы осужденного и его защиты о стоимости оборудования в размере 38 млн. рублей. Полагает, что стоимость товара была определена сторонами по телефону и электронной почте до поставки товара. Настаивает на том, что договор поставки был заключен между сторонами, однако Утеев А.В. избегал подписания договора. Опровергает доводы защиты осужденного об убыточности сделки для ООО "***". Полагает, что выводы суда основаны на допустимых доказательствах, которые являются достоверными, достаточными и подтверждают виновность Утеева А.В. в преступлении. Обращает внимание на то, что переписка ООО "***" с ***, а также информация из ИФНС о сумме сделки в размере ***. рублей не опровергают выводы суда о виновности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Утеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, подтвердившего факт заключения 12 февраля 2018 года между ООО "***" и ООО "***" договора поставки, по условиям которого ООО "***" должно было передать ООО "***" товар (**** персональных носимых устройства регистрации информации "***", *** терминалов зарядки, архивирования и хранения данных "***", ***зарядных станций для персональных носимых устройств регистрации информации "***" на общую сумму *** руб.), а ООО "***" принять и оплатить указанный товар. 10 мая 2018 года товар был поставлен в адрес ООО "***" и получен Утеевым А.В. Выставленный за поставленное оборудование счет на оплату на сумму *** рублей, оплачен не был, несмотря на то, что ООО "***" поставило полученное оборудование в ГУП "***".

Показания свидетеля **** - генерального директора и учредителя ООО "***" о том, что с Утеевым А.В. у неё сложились доверительные отношения. С 2017 года ООО "***" и ООО "***" сотрудничали. Сделки между ней и Утеевым А.В. заключались в соответствии с устной договоренностью, ею, ****, оборудование поставлялось вовремя, Утеевым А.В. оплата производилась своевременно. Все документы, в том числе и договора, были подписаны сторонами уже по факту совершённой сделки. В феврале 2018 года Утеев А.В. обратился с техническим заданием на оборудование, которое должно было им быть поставлено по госконтракту со стартовой суммой более 94 миллионов рублей. Между ней, ***, и Утеевым А.В. была достигнута договоренность о стоимости поставляемого ООО "***" в адрес ООО "***" оборудования на сумму *** рублей 12 коп. Никаких других цен, она, ***, с Утеевым А.В. не обговаривали, так как это невозможно, исходя из реальной себестоимости - более *** рублей и минимальной прибыли ООО "***", которая составила чуть более 5%. ООО "***" поставило в адрес ООО "***" оборудование, однако оплата Утеевым А.В. не произведена. Оригиналы документов с Утеевым А.В. она, ***, договорилась подписать после передачи товара госзаказчику. Полный пакет документов: договор; счёт на оплату N *** года на сумму **** руб.; счет-фактуру N *** года на сумму *** руб. и товарную накладную N **** года на сумму *** руб, отправлены ею, ***, Утееву А.В. по электронной почте в мае 2018 года. Также оригиналы документов в двух экземплярах она передавала Утееву А.В. через *** - специалиста ООО "***", который был откомандирован в Москву. Утеев А.В. принял товар, документы забрал, но не подписал, пояснив, что подпишет позже и отправит ей, ***, самостоятельно. *** года на сайте госзакупок она, ***, увидела информацию о том, что метрополитен оплатил ООО "***" поставленное ООО "***" оборудование в полном объёме по платёжному поручению от 9 июня 2018 года. 13 июня 2018 года Утеев А.В. прислал ***, на имя которого она выписала доверенность, сообщение о том, что не подпишет документы и не оплатит предоставленный ООО "***" товар до тех пор, пока она, ***, не передаст ему *** рублей наличными.

Учредительными документами ООО "***", в частности, решением единственного участника об учреждении ООО "***" от **** года; приказом N **** года о вступлении в должность директора ООО "***" ***; Уставом ООО "***"; свидетельством о постановке на учет Российской организации ООО "***" в налоговом органе по месту нахождения от **** года и от 5 апреля 2018 года (т.2, л.д. 140-157).

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО "***", согласно которой учредителем ООО "***" является Утеев А.В. (т. 1, л.д. 31-39).

Заявлением представителя директора ООО "***" - (по доверенности) с приложением, от *** года, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Утеева А.В., а также других причастных лиц, которые под видом осуществления коммерческой деятельности, мошенническим путем, не имея намерений исполнять договорные обязательства, похитили *** рублей. В результате указанных действий причинен значительный ущерб на общую стоимость поставленного товара (т. 1, л.д. 35-103).

Справкой о материальном ущербе ООО "***", который согласно товарной накладной N ***года составил *** рублей (т.1. л.д. 114).

Показаниями свидетеля ***, который подтвердил факт заключения между ООО "***" и ООО "***" договора поставки продукции согласно спецификации, по условиям которого ООО "***" должно было передать ООО "***" товар (*** персональных носимых устройства регистрации информации "***", *** терминалов зарядки, архивирования и хранения данных "***", **** зарядных станций для персональных носимых устройств регистрации информации "***" на общую сумму **** руб.), а ООО "***" принять и оплатить указанный товар. В соответствии с транспортной накладной данный товар **** года принят Утеевым А.В. по адресу ****, о чем имеется соответствующая подпись Утеева А.В. в накладной, а также водителя транспортной компании ****. В дальнейшем ООО "***" поставило оборудование в ГУП "***". Между тем, Утеев А.В. поставленное ООО "***" оборудование не оплатил, пояснив, что нет подтверждения того, что договор поставки между ООО "***" и ООО "***" был заключен. ***года в г. *** он, ***, лично передал Утееву А.В. первичную документацию по поставке товара на 88 361 684, 12 рублей ООО "***" в ООО "***". При этом, Утеев А.В. отказался расписываться в получении документов. *** года, Утеев А.В. по электронной почте с адреса *** обратился на адрес электронной почты ***, в котором предлагал выкупить фирму ООО "***" на условиях предоставления лично ему, Утееву А.В., **** рублей, а также 13% подоходного налога от указанной суммы. В дальнейшем он, ****, несколько раз передавал Утееву А.В. первичные документы по поставке товаров на сумму **** рублей, однако, Утеев А.В. их не подписал.

Показаниями свидетеля *** - заведующего складом ООО "Техсервис 2003" о том, что *** года в адрес ООО "***" по адресу: **** ООО "***" поставило оборудование. Оригиналы договора поставки от **** года между ООО "***" (покупатель) и ООО "***" (поставщик), счет-фактуру и накладную от *** года на **** персональных носимых устройств регистрации информации "***", **** терминалов зарядки, архивирования и хранения данных "***" и *** зарядных станций для персональных носимых устройств регистрации информации "***", а техническую документацию на весь товар он, ***, лично передал Утееву А.В. При получении товара у Утеева А.В. никаких претензий по его качеству и количеству не было. Стоимость поставленного ООО "***" в ООО "***" товара по счет-фактуре и накладной составляла примерно *** рублей. Вторые экземпляры договора, счет-фактуры и накладной Утеев А.В. не вернул.

Показаниями свидетеля *** - заведующего складом ООО "***" (т. 3, л.д. 176-179), подтвердившего факт отправки в первой декаде *** года через ООО "****" в адрес ООО "***" товара, а именно; *** персональных носимых устройства регистрации информации "***", ***терминалов зарядки, архивирования и хранения данных "***", *** зарядных станций для персональных носимых устройств регистрации информации "***".

Показаниями свидетеля **** - водителя-экспедитора ООО "***" (т. 3, л.д. 221-226), подтвердившего факт поставки ООО "***" в адрес ООО "***" товара, а также передачи по окончанию разгрузки документов на груз ответственному лицу, принявшему товар.

Показаниями свидетеля *** - директора ООО "***" о том, что между ООО "***" и ООО "***" в **** года был заключен договор на сборку оборудования для ООО "***". Стоимость оборудования между ООО "***" и ООО "***", коммерческие вопросы передачи оборудования между ним, **** и Утеевым А.В. не обсуждались. ООО "****" осуществляло производство и комплектацию, предпродажную подготовку оборудования: **** персональных носимых устройств регистрации информации "***", ****терминалов зарядки, архивирования и хранения данных "***", ****зарядных станций для персональных носимых устройств регистрации информации "***". Данное оборудование было передано в ООО "***", затем поставлено в ООО "***". Представители ООО "****" присутствовали при передаче товара от ООО "***" в ***.

Договором поставки от **** года, подписанным директором ООО "***", согласно которому поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать оборудование в рамках Государственного контракта N 0****года с ГУП "***". Цена поставляемого Товара и порядок расчетов определяется счетом на оплату. В случае отсутствия счета на оплату цена поставляемого Товара определяется в счет-фактуре и товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета оплатить выставленный счет (т.1, л.д. 46-50).

Спецификацией N 1 (приложение N **** года к договору поставки б/н от *** года), подписанной директором ООО "***" ***, согласно которой поставщик обязуется поставить для покупателя товар в ассортименте и по ценам, указанным в таблице на сумму *** рублей (т.1, л.д. 115).

Счет-фактурой N *** года выставленным ООО "***" в адрес ООО "***" за поставленный товар на сумму *** руб., а именно: терминалы зарядки архивирования и хранения данных "***" серийный N *****по **** в количестве **** шт. по цене **** руб. на сумму **** руб.; зарядная станция для персональных носимых устройств регистрации информации "****" серийный N ****1 по ****в количестве *** шт. по цене *** руб. на сумму *** руб.; персональное носимое устройство регистрации информации "***" серийный N 2****по **** в количестве **** шт. по цене **** руб. на сумму **** руб. (т.1, л.д. 85).

Товарной накладной N *** года, согласно которой от грузоотправителя и поставщика ООО "***" грузополучателю и плательщику ООО "***" поставлен товар на сумму **** руб., а именно: терминалы зарядки архивирования и хранения данных "***" серийный N *** в количестве ***шт. по цене **** руб. на сумму ***** руб.; зарядная станция для персональных носимых устройств регистрации информации "***" серийный N **** в количестве *** шт. по цене **** руб. на сумму *** руб.; персональное носимое устройство регистрации информации "***" серийный N *** в количестве *** шт. по цене **** руб. на сумму ****. (т. 1, л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля **** - заместителя начальника отдела закупок и договоров службы безопасности ГУП "***" о том, что *** года Департаментом г. ****по конкурентной политике была опубликована закупка на поставку комплексов регистрации информации. После проведения аукциона стало известно, что поставку будет осуществлять ООО "***", директор которого является Утеев А.В. В дальнейшем с ООО "***" был заключен договор поставки. *** года ООО "***" поставило товар по вышеуказанному договору.

Показаниями свидетеля **** - старшего кладовщика ГУП "***" об обстоятельствах поставки *** года ООО "***" товара: терминалы зарядки архивирования и хранения данных "***" в количестве ***штук на сумму **** руб.; персональное носимое устройство регистрации информации "***" в количестве *** штук на сумму *** руб.; зарядная станция для персональных носимых устройств регистрации информации "***" в количестве *** штук на сумму ***руб. у Утеева А.В. Указанный товар получен по товарной накладной N **** года, подписанной Утеевым А.В.