Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 10-7186/2021


город Москва 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

адвоката Кулешова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Павлова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Павлова М.В. и адвоката Кулешова А.Н. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, которым

Павлов, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Павлову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Павлов М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Павлову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Павлова М.В. под домашним арестом с 15 сентября 2018 года по 08 октября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Павлова М.В. под стражей с 17 июля 2018 года по 14 сентября 2018 года, с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО "" в лице представителя Федотова М.Ю. - адвоката Волнухина В.С. удовлетворен.

Взыскано с Павлова Максима Владимировича в пользу ООО "" 10 864 088 (десять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Павлова М.В., адвоката Кулешова А.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Павлов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им было совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Павлов М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что он не виновен в совершении преступления, документы, признанные доказательствами по уголовному делу, сфальсифицированы, а показания потерпевшего и свидетелей не подтвердились в судебном заседании и являются заведомо ложными. Уголовное дело возбуждено без надлежащей проверки, Федотов признан потерпевшим незаконно, по делу отсутствует ущерб, так как ООО "" не понесло никаких затрат на приобретение товара, не получило его в собственность, он не имеет сертификата соответствия и, следовательно, не представляет ценности. Его действиями никому ущерб не причинен. Суд не проанализировал и не дал оценку доказательствам стороны защиты, сведениям, полученным по судебным запросам из ФНС России по г. Москве, ПАО "" и АО "", которые полностью опровергают показания потерпевшего и свидетелей. Суд не указал в приговоре, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, принял одни и отверг другие. Анализируя доказательства по делу, отмечает, что реквизиты сторон, в частности, данные о счетах, указанные в договоре купли-продажи, не соответствуют действительности, а сам договор приобщен к уголовному делу без производства выемки, то есть с нарушением УПК РФ, и не может являться доказательством. По делу отсутствует потерпевший и не установлена сумма ущерба, так как в ходе экспертизы оценивалась лишь одна позиция товара. Выражая несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, находит их недопустимыми и недостоверными. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, тот факт, что он является инвалидом детства и нуждается в регулярной реабилитации, а также не учел наличие у него грамот, наград и благодарностей от различных государственных органов. Просит приговор суда отменить, дело вернуть прокурору для устранения нарушений, либо вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кулешов А.Н. также выражает несогласие с приговором суда, считает, что имеются обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, то есть обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Отмечает, что защитой установлена подмена двух первых листов протокола ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует отсутствие на них подписей обвиняемого и защитника. В подмененный лист внесены не соответствующие действительности данные об имевшем место ознакомлении обвиняемого и защитника с вещественным доказательством - 8000 пар сапог, которое для ознакомления не представлялось, а в момент подписания протокола в перечне вещественных доказательств не имелось коробок с обувью. Указанное обстоятельство лишало сторону защиты права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, нарушило принцип состязательности сторон.

Кроме того, выводы суда основаны на вещественных доказательствах, которые не были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания. Суд не дал оценки исследованным в судебном заседании доказательствам стороны защиты и не указал мотивы, по которым их отверг. Судом не проверены показания потерпевшего Федотова, свидетелей Харлапова и Закирова, а также вещественные доказательства, представленные Федотовым, в части принадлежности имущества ООО "". Суд не сопоставил их с другими доказательствами, опровергающими их в части приобретения имущества Обществом, и незаконно сделал вывод о достоверности указанных противоречивых доказательств.

Выводы суда о причинении материального вреда ООО "" не подтверждаются достоверными доказательствами. Судом было установлено, что указанное Общество не уплачивало денежных средств за якобы приобретенное имущество, а значит не понесло материальных затрат при получении имущества в свое распоряжение. Кроме того, доказательств, подтверждающих передачу имущества от ИП "" к ООО "", в судебном заседании не представлено, акт приема-передачи имущества в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствует. Суд не учел обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации договора купли-продажи на основании которого ООО "" приобрело в пользование имущество, а также обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации копии договора купли-продажи между ИП "" и ООО "". Неучтение указанных обстоятельств повлияло на выводы суда о возможности приобретения имущества ООО "" у ИП "", о достоверности показаний Харлапова и Федотова, о достоверности представленной свидетелем Харлаповым копии договора купли-продажи. Суд также не учел и ряд других обстоятельств, установленных представленными защитой доказательствами, что повлияло на оценку, данную им доказательствам стороны обвинения. Анализируя доказательства по делу, автор жалобы отмечает, что суд ошибочно сделал вывод о принадлежности имущества ООО "", достоверности показаний Федотова и представленных им документов о хранении имущества на складе. Действиями Павлова ущерба ООО "", а также кому-либо другому, не причинено, указанное Общество необоснованно признано потерпевшим по делу.

Судом, представленные стороной обвинения письменные доказательства и в их числе вещественные доказательства, не исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, а сообщались лишь тома и листы дела. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении процедуры судопроизводства, что повлияло на неверную оценку доказательств и привело к вынесению незаконного и необоснованного приговора. О нарушении процедуры судопроизводства свидетельствует ссылки суда в приговоре на доказательства, не имеющие отношения к делу, на протоколы, не являющиеся доказательствами, и перекопирование содержания доказательств из обвинительного заключения.

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска в полном объеме, суд не учел, что часть имущества - 8000 пар обуви, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего, возвращена ООО "Садовая Планета", что повлекло за собой неверные расчеты при определении суммы исковых требований.

Просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, либо передать его на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Ермишина Ю.В. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Павлова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Павлова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Павлова в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего - заместителя генерального директора ООО "" Федотова, об обстоятельствах похищения путем обмана в период времени с 19 часов до 24 часов 6 июля 2018 года, со складского помещения по адресу: г. Москва, ул. 29 000 пар обуви - сапог марки "", принадлежащих ООО "" на общую сумму 10 864 088 рублей;

показаниями свидетеля Люлькова, согласно которым, 02.07.2018 года к воротам складского помещения подъехали двое неизвестных граждан, которые представившись сотрудниками полиции - ГУБЭП и ПК ГУ МВД России по г. Москве попросил указать, где находится склад, арендуемый ИП "", в котором находится одна из точек контрабанды товара. Они проследовали к складу, который был закрыт. 06.07.2018 года ему позвонил неизвестный и сообщил, что после 18 часов вместе с ним приедут сотрудники полиции и товар, находящийся в помещении N будет изыматься. Около 19 часов того же дня ему позвонил старший смены охраны и сообщил, что прибыл тот же самый сотрудник полиции с целью изъятия товара. Позднее он созвонился с неизвестным, который сказал, что документация будет предоставлена на электронную почту. 10.07.2018 года к нему прибыл гражданин Китая, который сообщим, что товар, ранее находящийся в 18 помещении склада мошенническим способом вывезен с территории. При просмотре камер видеонаблюдения стало известно, что 02.07.2018 года неизвестные приезжали на автомашине "";

показаниями свидетеля Пармёнова - старшего контролера в ООО "", расположенного по адресу: г. Москва, ул. об обстоятельствах прибытия 2 июля 2018 года на машине черного цвета марки "", ранее незнакомого ему Павлова, представившегося сотрудником ОБЭП, которого по указанию Люлькова он пропустил на территорию. 6 июля 2018 года Люльков сказал, что подъедут сотрудники полиции, которые приезжали 2 июля 2018 года и будут проводить следственные действия, изымать и вывозить товар со склада. Люльков сказал ему открыть склад и посмотреть документы, разрешающие изъятие и вывоз товара. Примерно в 18 часов 6 июля 2018 года приехал Павлов, сказал открыть склад для того, чтобы они посмотрели, сколько там товара, чтобы понять, сколько машин необходимо. Через некоторое время подъехали три фуры, три газели, 2 микроавтобуса которые выезжали, возвращались назад и выезжали опять. Примерно в 23 часа 30 минут выехала последняя газель с людьми. Павлов сказал, что привезет копию документа, так как нужно еще к следователю, чтобы все окончательно оформить;

показаниями свидетелей Гроссу, Ларкина, Почапского, Швайкина - водителей автомашин, вывозивших коробки со складского помещения по адресу: г. Москва, ул.;

показаниями свидетеля Харлапова об обстоятельствах приобретения у него ООО "" в лице Закирова по договору купли-продажи партии сапог марки "" общей стоимостью 10 000 000 рублей, которые он, в свою очередь, приобрел под реализацию на рынке "" у ООО "". Сумма договора с ООО "" составляла 12 556 800 рублей;

показаниями свидетеля Закирова - генерального директора ООО "" об обстоятельствах подписания им договора купли-продажи обуви от 25 марта 2018 года в офисе ООО "" с ИП "У ООО "" имеется, согласно договору купли-продажи, обязательство о выплате ИП "суммы в размере 12 556 800 рублей. ООО "" причинен материальный ущерб, так как они обязаны выплатить денежную сумму в указанном размере и имеют обязательства перед ИП ".". Причинение материального ущерба подтверждается справкой об ущербе, договором купли-продажи, счет-фактурой на приобретенный товар и иной предоставленной документацией;

показаниями свидетелей Спирина и Никифорова - оперуполномоченных ОУР УВЮ по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым, их ОРЧ была получена оперативная информация о том, что 06 июля 2018 года кто-то представился сотрудниками полиции и вывез со склада, расположенного по адресу: г. Москва, ул., который арендует ООО "" имущество, а именно женские сапоги марки "" общей стоимостью 12 556 800 рублей. Данное имущество принадлежит ООО "". В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Павлов, приезжавший на территорию складских помещений на автомобиле марки "", принадлежащем его матери. Кроме того, свидетели показали об обстоятельствах задержания фур с обувью и изъятии 1 000 коробок, которые были переданы ООО "" на ответственное хранение, а также об обстоятельствах задержания Павлова.

Кроме того, вина Павлова в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.07.2018 года в ходе осмотра автомобилей марок: "МАН" г.р.з.; "ДАФ" г.р.з. 197; "ДАФ" г.р.з.; "Мерседес" г.р.з., по адресу: г. Москва, ул. Боровая д. 7, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: обувь (сапоги) марки "" в количестве 1 000 коробок (в каждой из которых по 8 пар сапог, а всего 8 000 пар сапог), похищенных 06.07.2018 года у ООО "";

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16.07.2018 года осмотрено складское помещение N по адресу: г. Москва, ул., из которого похищены сапоги марки "", принадлежащие ООО "";

протоколом осмотра предметов - 2 металлических контейнера, в каждом из которых находятся по 500 коробок, в каждой из коробок находятся по 8 пар сапог марки "";

протоколом личного обыска Павлова М.В. от 17.07.2018 года в ходе которого у него изъят мобильный телефон марки "" черного цвета и сим-карта ПАО "";

протоколом выемки, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Спирин И.О. добровольно выдал заводскую коробку-футляр с DVD-диском с фрагментами видеозаписей от 02.07.2018 года и 06.07.2018 года с камер видео наблюдений, установленных на КПП ООО "" и на складском помещении, расположенных по адресу: г. Москва, ул..;

протоколом выемки от 01.04.2019 года согласно которого, старший оперуполномоченный ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Спирин И.О. добровольно выдал:

доверенность N 2121 от 14.07.2018 года ООО "", транспортная накладная N 2121 от 14.07.2018 года ООО "", квитанция от 14.07.2018 года, товарная накладная N 2121 от 14.07.2018 года, счет-фактура N 2121 от 14.07.2018 года на приобретение товара - все на имя Ларкина А.Н.;

доверенность N 2122 от 14.07.2018 года ООО "", транспортная накладная N 2122 от 14.07.2018 года ООО "", квитанция от 14.07.2018 года, товарная накладная N 2122 от 14.07.2018 года, счет-фактура N 2122 от 14.07.2018 года на приобретение товара - все на имя Почапского А.Ю.;

доверенность N 2123 от 14.07.2018 года ООО "", транспортная накладная N 2123 от 14.07.2018 года ООО "", квитанция от 14.07.2018 года, товарная накладная N 2123 от 14.07.2018 года, счет-фактура N 2123 от 14.07.2018 года на приобретение товара - все на имя Швайкина П.А.;

доверенность N 2124 от 14.07.2018 года ООО "", транспортная накладная N 2124 от 14.07.2018 года ООО "", квитанция от 14.07.2018 года, товарная накладная N 2124 от 14.07.2018 года, счет-фактура N 2124 от 14.07.2018 года на приобретение товара - все на имя Швайкина Е.А. (том 2 л.д. 72-73);

протоколами осмотра вышеуказанных документов;

протоколами осмотра предметов (документов) от 25.11.2018 года, согласно которого с участием Федотова М.Ю. и Харлапова Д.В. осмотрены: договор купли-продажи товара N 1307 от 25.03.2018 года, заключенный между ИП "." и ООО ""; товарная накладная N 240 от 25.03.2018 года на приобретение товара ООО ""; счет-фактура N 240 от 25.03.2018 года на приобретение товара ООО "" договор ответственного хранения от 25 марта 2018 года между ИП "и ООО ""; договор ответственного хранения N 23 от 10 июня 2018 года между ИП "." и ООО "" с приложением (акт приема-передачи);

протоколами осмотра предметов с участием Спирина И.О. - фрагментов видеозаписи с изъятого DVD-диска;

протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки "" черного цвета и сим-карты ПАО "", изъятых в ходе досмотра Павлова М.В.;

протоколом выемки от 07.12.2019 года, согласно которого, Хардлапов Д.В. добровольно выдал: товарную накладную N от 25.03.2018 года на приобретение товара ООО "" и счет-фактуру N 240 от 25.03.2018 года на приобретение товара ООО "";

заключением товароведческой экспертизы N 501/2019 от 31.12.2019 года, согласно выводам которой, стоимость одной пары сапог женских марки "" из кожи составляет 376 рублей, таких сапог, которые аналогичны оцененной модели еще 3 999 пар, таким образом, стоимость 4 000 пар составляет 1 504 000 рублей; стоимость одной пары сапог женских марки "" из кожи составляет 379 рублей, таких сапог, которые аналогичны оцененной модели еще 1 999 пар, таким образом, стоимость 2 000 пар составляет 758 000 рублей, стоимость одной пары сапог женских марки "" из кожи составляет 367 рублей, таких сапог, которые аналогичны оцененной модели еще 1 999 пар, таким образом, стоимость 2 000 пар составляет 734 000 рублей, таким образом, общая стоимость 8 000 пар обуви, которая изъята в ходе предварительного следствия, по состоянию на 06 июля 2018 года составила 2 996 000 рублей;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель Парменов опознал Павлова, как человека, который представлялся сотрудником полиции 02.07.2018 года и говорил о необходимости изъятия контрабандного товара;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель Люльков опознал Павлова, как человека, который представлялся сотрудником полиции 02.07.2018 года и говорил о необходимости изъятия контрабандного товара;

вещественными доказательствами и протоколами следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его адвоката, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.