Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 10-7158/2022

город Москва 05 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б., Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю., предоставившей удостоверение N 16708 и ордер N 429 от 20 апреля 2022 года,

осужденного Алешкина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Басманного межрайонного прокурора города Москвы А.А. Щеглова на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, которым

Алешкин А... В..., паспортные данные, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, трудоустроенный, ...

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и.о. Басманного межрайонного прокурора города Москвы А.А. Щеглова, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда отменить и дела направить на новое судебное разбирательство, выступления осужденного Алешкина А.В. и адвоката Кашинцевой Е.Ю., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешкин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащему потерпевшему Семенову И.С., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в феврале 2021 г. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алешкин А.В. вину признал полностью, пояснив, что банковскую карту нашел на тротуаре, с помощью этой карты произвел покупку в магазине продуктов, а при выходе из магазина, выбросил её. В настоящее время ущерб полностью возместил.

В апелляционном представлении и.о. Басманного межрайонного прокурора города Москвы А.А. Щеглов считает приговор суда незаконным и необоснованным. Приводя нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, а также свой анализ обжалуемого приговора, считает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона при назначении Алешкину А.В. наказания не разрешил вопрос о применении положений ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Указывает, что, несмотря на незначительность причиненного имущественного ущерба и наличии приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание считает несправедливым, не соответствующим содеянному и не отвечающему назначению условного наказания. Кроме того, назначая наказание, суд не учел и положения ч.4 ст. 70 УК РФ и назначил Алушкину А.В. наказание меньше не отбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовии от 25 сентября 2020 года. По итогам рассмотрения, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления.

Названные и другие требования уголовного и уголовно-процессуального законом судом первой инстанции были нарушены при рассмотрении данного уголовного дела.

Так, как установлено судом первой инстанции, Алешкин А.В., судимый приговором от 25 сентября 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год (судимость не снята и не погашена), вновь в период испытательного срока совершил тяжкое умышленное преступление.

Однако суд, при назначении наказания Алешкину А.В. за это преступление, сославшись на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным исправление осужденного без изоляции от общества, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Таким образом, принимая данное решение, суд не учел требования п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым не назначается условная мера наказания лицу, совершившему тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления.

В соответствии с приговором преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесенное к категории тяжких преступлений, Алешкин А.В. совершил в период испытательного срока, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть умышленного преступления.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для назначения Алешкину А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Алешкину А.В. суд первой инстанции нарушил и требования ст. 70 УК РФ, поскольку назначил наказание без учета имеющегося в отношении него приговора, наказание по которому не отбыто.

Таким образом, приговор в отношении Алешкина А.В. нельзя признать законным, поскольку вынесен он в нарушение требований Общей части УК РФ. Допущенные нарушения уголовного закона относятся к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушениям, влияющим на исход дела, поскольку связано с назначением виновному лицу наказания вопреки закону и принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия, тогда как назначение наказания должно обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого необходимо принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года в отношении Алешкина А... В...а отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление и.о. Басманного межрайонного прокурора города Москвы А.А. Щеглова удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru