Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 10-7141/2021


г. Москва 05 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

осужденного Заверняева А.М.

защитника - адвоката Шагунова А.Н., представившего удостоверение N 17028 и ордер N 766 от 05 мая 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Исаибова А.К. и осужденного Заверняева А.М. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года, которым

Заверняев Андрей Михайлович, 25 сентября 1987 г.р., уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д.12, к.1, кв.140, ранее судим:

- 25 января 2013 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожденный 11 июля 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия Заверняеву А.М. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Заверняеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Заверняева А.М. под стражей с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.ч.3.1 и 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Заверняева А.М. с 15 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Заверняев А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Заверняев А.М. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе адвокат Исаибов А.К., не оспаривая обоснованность осуждения последнего и правильность квалификации действий Заверняева А.М., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что Заверняев А.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд не учел состояние здоровья, а также положительные характеристики его подзащитного. Просит приговор изменить и снизить Заверняеву А.М. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Заверняев А.М. полагает, что приговор является чрезмерно суровым и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных материалах отсутствуют данные о том, что на момент совершения преступления он состоял на учете по трудоустройству в период пандемии и получал пособие в размере 19 000 рублей. Автор жалобы указывает, что за свою работу он в качестве вознаграждения получал наркотические средства для личного употребления, тогда как следствие трактовало его показания, как получением им денежного вознаграждения. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ, тогда как установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание возможно было признать исключительной и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст.68 и ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Билялова Д.И. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанных на проверенных в судебном заседании доказательствах. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Вопреки доводам жалоб Заверняеву А.М. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Заверняев А.М. и адвокат Шагунов А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить и смягчить Заверняеву А.М. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, однако просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Заверняева А.М. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудников полиции Яруллина Р.А., Павлова А.А. и Толокина П.В. об обстоятельствах получения информации в отношении Заверянева А.М. и неустановленного лица по имени "Джамшед", согласно которой Заверняев А.М. незаконно сбывает наркотическое средство - героин, в крупном размере на территории Московского региона через тайники-закладки по указанию лица, представлявшегося "Джамшедом", а также сообщили обстоятельства проведения ОРМ "наблюдение", задержание и производство личного досмотра осужденного, в ходе которого у Заверняева А.М. были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом, а при осмотре в подъезде между 11 и 12 этажами короба интернет-кабеля обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим веществом, который ранее был помещен Заверняевым А.М.;

- показаниями свидетелей Сябитова Р.М. и Новика Е.А., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Заверняева А.М., подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия свертков с наркотическим средством у Заверняева А.М. и в коробе интернет-кабеля, установленного в подъезде между 11 и 12 этажами по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.38/25;

- показаниями свидетелей Емельяновой П.А. и Силкиной И.А., участвовавших в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 12, к.1, кв.140, в ходе которого были обнаружены электронные весы со следами порошкообразного вещества и упаковочный материал в виде прямоугольных полимерных отрезков;

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в отношении Заверняева А.М.: наблюдение по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д.12, к.1 и сбор образцов для сравнительного исследования;

- протоколом личного досмотра Заверняева А.М., у которого было изъято 16 свертков с наркотическим средством;

- протоколом осмотра лестничной площадки между 11 и 12 этажами одноподъездного дома N 38/25 по ул. Тимирязевская г. Москвы из короба интернет-кабеля Заверняев А.М. изъял сверток с наркотическим веществом;

- протоколом обыска квартиры по месту жительства Заверняева А.М. по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д.12, к.1, кв.140, в ходе которого изъяты электронные весы со следами порошкообразного вещества, а также упаковочный материал в виде полимерных отрезков;

- заключением физико-химической судебной экспертиз, согласно выводам которых вещества, первоначальной общей массой 20,86 г (1,37 г, 1,19 г, 1,36 г, 1,38 г, 1,22 г, 1,31 г, 1,27 г, 1,31 г, 1,18 г, 1,32 г, 1,45 г, 1,31 г, 1,32 г, 1,37 г, 1,30 г, 1,20 г, изъятые в ходе личного досмотра Заверняева А.М., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; первоначальной массой 1,34 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.38/25, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; на внутренней поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище Заверняева А.М., обнаружены следы наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Заверняева А.М. о том, что он по предложению неустановленного лица по имени "Джамшед" дистанционно сбывал героин посредством тайников-закладок на территории САО г. Москвы, в том числе Тимирязевского района г. Москвы. За выполненную им работу "Джамшед" должен был переводить ему денежные средства в сумме 9.000 рублей за каждые 50 г наркотического средства - героина, разложенного в тайники, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО "Сбербанк", также он брал из партии наркотического средства - героин весом 50 г, предназначенного для реализации, героин для личного употребления. При этом сообщил обстоятельства при которых осуществил закладку наркотического вещества в коробе интернет-кабеля, установленного на лестничной площадке между 11 и 12 этажами одноподъездного дома N 38/25 по ул. Тимирязевская г. Москвы, сфотографировал, но не успел отправить фотографию "Джамшеду", так как при выходе с подъезда он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра изъято 16 свертков с наркотическим средством.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Заверняева А.М., поскольку его показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденный Заверняев А.М. и его защитник Шагунов А.Н. фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Заверняева А.М. и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе о том, что он денежных средств за распространение наркотических средств не получал и в данной части на следствии не верно отражены его показания, так как он брал лишь в качестве вознаграждения героин для личного употребления, не влияют на выводы суда о квалификации действий осужденного, в связи с чем судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Заверняева А.М.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, состояние здоровья его родственников и близких лиц, положительные характеристики признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Заверняева А.М. рецидива преступлений.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Заверняева А.М. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Заверняеву А.М. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Заверняеву А.М. в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года в отношении Заверняева Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru