Постановление от 08 мая 2014 года №10-7/14

дело №10-7/14    
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Бавлы 08 мая 2014 года
 
 
    Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,
 
    защитника адвоката Галиулиной Н.А., <данные изъяты>,
 
    осужденной Манжуковой Олеси Анатольевны,
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Манжуковой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
        Манжукова Олеся Анатольевна, <данные изъяты>, ранее судимая:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Манжукова О.А. направлена в исправительную колонию общего режима,
 
        осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Заслушав доклад судьи Саитова М.И., выступления осужденной Манжуковой О.А. и защитника Галиулиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Сидоровой Л.А., полагавшей приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Манжукова О.А. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Манжукова О.А., находясь в гостинице «Нефтяник», расположенной по <адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитила из кармана брюк, принадлежащих ФИО13, лежащих на полу гостиничного номера №, деньги в сумме <данные изъяты>, после чего скрылась с места преступления, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб в размере 1100 рублей.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Манжукова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Манжукова О.А. просит отменить приговор мирового судьи, поскольку суд пришел к выводу о виновности в совершении преступления без достаточных доказательств и без учета имеющихся в деле фактов. Выводы суда основаны лишь на показаниях свидетелей, которые противоречат друг другу. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что Манжукова передавала ему <данные изъяты>. Данные показания несопоставимы с предъявленным обвинением, так как у ФИО13 были похищены денежные средства номиналом <данные изъяты>. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что деньги на спиртное в сумме <данные изъяты> дала ФИО14 Следствием и судом не было установлено, откуда у ФИО14 денежные средства в сумме номиналом купюры 1000 рублей. Также в связи с неявкой свидетеля ФИО14 её показания были оглашены в судебном заседании, которые опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 При таких обстоятельствах Манжукова О.А. незаконно и необоснованно признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекратить за непричастностью к совершению преступления. Просила также применить положения статьи 82 УК РФ и акт амнистии.
 
    В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Манжукова О.А. просила учесть, что она является матерью двух малолетних детей и единственным их родителем, родительских прав не лишена. Манжукова О.А. просит назначить ей более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
 
        Осужденная Манжукова О.А. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в апелляционных жалобах. В части заявленных требований о замене не отбытой части наказания по приговору Бавлинского городского судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на более мягкий вид наказания просила оставить без рассмотрения указав, что намерена обратиться с указанным требованием в отдельном производстве.
 
    Потерпевший ФИО13 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
        Выслушав осужденную Манжукову О.А. и её защитника адвоката Галиулину Н.А., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Сидорову Л.А., полагавшей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манжуковой О.А. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
        В силу статьи 389.20. УПК РФ 1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
 
    1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
 
        Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а доводы жалобы неосновательными.
 
        Вывод суда о виновности Манжуковой О.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. В частности причастность Манжуковой О.А. к совершенному преступлению подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО10, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, протоколом явки с повинной Манжуковой О.А., протоколом допроса Манжуковой О.А. в качестве подозреваемой.
 
        Потерпевший ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, ФИО9, ФИО1 выпивали спиртное. В гостинице обнаружив пропажу денег в сумме 1100 рублей, обратился в полицию. В ходе проверки установили, что деньги похитила Манжукова О.А.
 
        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали вместе с ФИО13, ФИО9, ФИО1 В пути следования из гостиницы Манжукова О.А. передала ему для хранения деньги в сумме 350 рублей. Он предполагает, что эти деньги были похищены у ФИО13
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что Манжукова О.А. призналась ей в хищении из кармана брюк ФИО13 денег в сумме <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО7 показала, что Манжукова О.А. добровольно давала признательные показания в хищении денег, какого-либо давления на нее не оказывалось.
 
        Свидетель ФИО10 показал, что в ходе проверки была установлена причастность к хищению денег потерпевшего ФИО13 гражданкой Манжуковой О.А., которая добровольно написала явку с повинной.
 
    Согласно протокола явки с повинной, Манжукова О.А. подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления.
 
    Как видно из расписки Манжукова О.А., в счет возмещения причиненного материального вреда вернула ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Манжуковой О.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
 
        Доводы Манжуковой О.А. и ее защитника адвоката Галиулиной Н.А. о непричастности к совершенному деянию и получение доказательств с нарушением процессуальных норм законодательства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
 
         Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего, свидетелей положенных в основу приговора мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.
 
    Юридическая квалификация действий осужденной Манжуковой О.А. в соответствии с предъявленным органами дознания обвинением, по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденная Манжукова О.А.
 
    Наказание Манжуковой О.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ с учетом требований статьи 70 УК РФ, вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести, характеру содеянного и личности виновной, всех обстоятельств смягчающих наказание.
 
    При вынесении приговора совершение преступления небольшой тяжести, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба признано мировым судьей смягчающим вину подсудимой обстоятельством, о чем указано в приговоре.
 
    Вывод суда о возможности исправления Манжуковой О.А. только в условиях изоляции от общества мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
 
        Оснований для смягчения или снижения наказания, в том числе для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В приговоре суда мировой судья правильно указал об отсутствии оснований для освобождения Манжуковой О.А. от назначенного наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку Манжукова О.А. приговором Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, была осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй ст. 161 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы, что исключает применении в отношении Манжуковой О.А. приведенного акта амнистии в соответствии с подпунктами 1, 2 п.10 указанного Постановления.
 
    Доводы Манжуковой О.А. о применении положений статьи 82 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку указанная норма предусматривает специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Вместе тем, заявителем данные основания не приведены, в материалах дела имеются сведения о том, что условное осуждение в отношении Манжуковой О.А. было отменено в связи с нарушением порядка отбывания условного наказания, систематическим неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, нарушений общественного порядка, за которые она привлекалась к административной ответственности. В настоящее время Мажукова О.А. по приговору Бавлинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. При указанных обстоятельствах основания для применения положений статьи 82 УК РФ в отношении осужденной Манжуковой О.А. отсутствуют.
 
    Таким образом, по делу не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мирового судьи.                        
 
        Руководствуясь статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манжуковой Олеси Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Манжуковой О.А. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.
 
 
    Председательствующий:         М.И. Саитов.