Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 10-7/14
м.с. Ивенская И.В. дело № 1-34-04-413/13
судья апелляционной инстанции Котляров Е.А. дело № 10-7/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Будённовск 19 февраля 2014 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора – Леонова А.А.,
потерпевших – Арзуманян С.С. и Голубевой О.И.,
защитника - адвоката Арзиманова А.М., представившего удостоверение № 2230 от 02 марта 2010 года и ордер № 035974 от 10 января 2014 года,
осужденного Урутян А.С.,
при секретаре Клепиковой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Будённовского межрайонного прокурора Леонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 04 декабря 2013 года, которым уголовное дело в отношении
Урутян А.С., <данные изъяты>,
прекращено в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Будённовска и Будённовского района от 04 декабря 2013 года уголовное дело по обвинению Урутян А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Судом установлено, что Урутян А.С. 27 августа 2013 года примерно в 21 час 05 минут находясь во дворе <адрес>, по адресу: г. Буденновск ул. <данные изъяты> в состоянии опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Арзуманян С.С. стал размахивать металлическим шампуром перед его лицом на расстоянии вытянутой руки, при этом угрожал ему убийством и пытался нанести удар шампуром по телу. Арзуманян С.С. воспринял данные угрозы реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как в руках у Урутян А.С. находился металлический шампур.
Он же, 27 августа 2013 года примерно в 21 час 10 минут находясь в пяти метрах от двора <адрес>, по адресу: г. Буденновск ул. <данные изъяты> на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Арзуманян С.С. и Голубевой О.И. нанес руками, ногами и камнем удары по автомобилю Мерседес Бенц 200 Е с регистрационным знаком <данные изъяты> региона, принадлежащему Голубевой О.И., в результате разбил камнем ветровое стекло, опускное стекло передней правой двери, опускное стекло задней правой двери, опускное стекло передней левой двери, опускное стекло задней левой двери, деформировал ногами переднюю правую дверь, заднюю левую и правую дверь, чем причинил Голубевой О.И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Действия Урутян А.С. органами дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества.
Согласно апелляционному представлению помощника Будённовского межрайонного прокурора Леонова А.А. принятое судом решение о прекращении уголовного дела Урутян А.С. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Так, согласно содержанию апелляционного представления Урутян А.С. совершил два преступления, одно из которых сопряжено с посягательством на жизнь человека. Кроме того, Урутян А.С. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, что также не получило соответствующей оценки при разрешении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, Урутян А.С. вину в инкриминируемых ему деяниях предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ не признал, в содеянном не раскаялся, от дачи показаний отказался. Указание в протоколе судебного заседания на признание Урутян А.С. вины уже после заявления потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон является формальным и направлено на избежание уголовной ответственности.
На основании изложенного, помощник прокурора Леонов А.А. просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 04 декабря 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении Урутян А.С. отменить, вынести обвинительный приговор, которым признать Урутян А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
В судебном заседании помощник прокурора Леонов А.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, также, что при принятии решения о прекращении уголовного дела мировой судья в полном объеме не проверил факт передачи Урутян А.С. денежных средств потерпевшим. Расписок о получении денежных средств потерпевшими от подсудимого мировому судье представлено не было, что свидетельствует о не компенсации подсудимым причиненного вреда.
Адвокат Арзиманов А.М., подсудимый Урутян А.С., потерпевшие Арзуманян С.С. и Голубева О.И., просили суд оставить постановление мирового суда о прекращении уголовного дела в отношении Урутян А.С. в силе, пояснив, что вред, причиненный Урутян А.С. совершенными им преступлениями последним заглажен в полном объеме с Урутян А.С. они примирились и претензий к нему не имеют, расписки о получении денежных средств от Урутян А.С. мировому судье они не представили в связи с тем, что забыли это сделать.
Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Будённовска и Будённовского района от 04 декабря 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
04 декабря 2013 года, вынося постановление о прекращении уголовного дела в отношении Урутян А.С. в связи с примирением с потерпевшими мировой судья не убедился в наличии расписок потерпевших в получении от Урутян А.С. компенсационных выплат, не установив таким образом факта заглаживания Урутян А.С. вреда перед потерпевшими.
Таким образом, на момент принятия судом решения о прекращении уголовного дела, не была установлена совокупность условий, указанных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ необходимых для принятия указанного решения вследствие чего постановление от 04 декабря 2013 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании потерпевшие Арзуманян С.С. и Голубева О.И. поддержали ранее заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый Урутян А.С. полностью загладил причиненный им вред, то есть возместил причиненный ущерб, выплатив денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей и перед ними извинился. С подсудимым Урутян А.С. они примирились и претензий к нему не имеют. В доказательство получения от Урутян А.С. в качестве компенсации денежных средств, потерпевшие представили суду расписки.
Подсудимый Урутян А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Защитник подсудимого Урутян А.С. – Арзиманов А.М. ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - помощник Будённовского межрайпрокурора Леонов А.А. возражал против прекращения дела, в связи с примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели наказания.
Учитывая, что подсудимый Урутян А.С., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, причиненный им ущерб полностью загладил, суд считает возможным освободить Урутян А.С. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство: автомобиль Мерседес Бенц 200 Е государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона находящийся на специализированной стоянке по адресу: с. Покойное ул. <данные изъяты> подлежит возвращению собственнику – Голубевой О.И.
На основании изложенного и руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление помощника Будённовского межрайонного прокурора Леонова А.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Будённовска и Будённовского района от 04 декабря 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении Урутян А.С. в связи с примирением с потерпевшими отменить, уголовное дело в отношении Урутян А.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Отменить Урутян А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: автомобиль Мерседес Бенц 200 Е государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона находящийся на специализированной стоянке по адресу: с. Покойное ул. <данные изъяты> возвратить – Голубевой О.И.
Отпечатано составлено в совещательной комнате.
Судья Котляров Е.А.
