Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 10-7/14
Судья Масленникова Е.Н. уголовное дело №10-7/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Старый Оскол 12 марта 2014 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Валюшкиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Клыкова А.С.,
защитника – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №*** от 03.10.2005 года и ордер №***от 12.03.2014 года,
осужденного Слюсарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Слюсарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 января 2014 года, которым
Слюсарев А.В. осужден по ст. 114 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 января 2014 года Слюсарев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Слюсареву А.В. по указанной статье назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Приговор мировым судьей постановлен в отношении Слюсарева А.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями норм ст.ст.314-316 УПК РФ.
Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор обжаловал приговор в апелляционном порядке. В обосновании своих доводов указал, что мировой судья неправильно применил уголовный закон. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, что недопустимо, поскольку является признаком вышеуказанного преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства, считает, что приговор мирового судьи необходимо изменить, исключив указанные данные из обстоятельств смягчающих наказание Слюсареву А.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Клыков А.С., осужденный Слюсарев А.В., адвокат Домрина Ю.И. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержали, не оспаривая законность и обоснованность, постановленного в отношении Слюсарев А.В. приговора, в том числе в части назначенного ему наказания.
Помощник прокурора Клыков А.С. уточнил, что назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным личности осужденного, и установленным по делу обстоятельствам, поэтому исключение из описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, не влияет на вид и размер наказания.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что приговор мирового судьи следует изменить.
Доказанность вины Слюсарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ не оспаривается сторонами, уголовное дело обоснованно было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судей не допущено.
Вместе с тем, при постановлении приговора мировой судья неправильно применил уголовный закон.
В соответствии со ст. 61 ч.3 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Согласно приговору мировой судья при назначении Слюсареву А.В. наказания наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, признал совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно признал данное обстоятельства в качестве смягчающего наказание, тем самым неправильно применил уголовный закон, что в силу ст. ст. 389.18, 389.26 УПК РФ влечет изменение приговора.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, как на обстоятельство, смягчающее наказание.
Исключение из приговора указанного обстоятельства не затрагивает существа приговора и не влияет на вид и размер назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно и справедливо назначил Слюсареву А.В. наказание с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. Сторонами приговор в части назначенного наказания обжалован не был.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Домриной Ю.И., участвовавшей в судебном заседании в течение одного дня в сумме 550 (пятьсот пятидесяти) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 января 2014 года в отношении Слюсарев А.В. изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 января 2014 года указание на совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, как на обстоятельство, смягчающее наказание.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 29 января 2014 года оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы и представления в Белгородский областной суд.
Судья Т.Л. Захарова
