Постановление от 04 марта 2014 года №10-7/14

Уголовное дело № 10-7/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    гор. Подольск Московской области                                                                                        4 марта 2014 года.
 
          Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием: помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.; потерпевшего Л., осужденного Свистунова А.Г. её защитника - адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение и ордер (по соглашению), при секретаре Муравьевой М.А., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Питукиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-
 
           Свистунов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий в ИП <данные изъяты> начальником цеха по производству мебели, холостой, не имеющий детей и иных иждивенцев, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
 
           осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места проживания с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий инее участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории городского округа Подольск Московской области и Подольского района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться не реже 1-го раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган,
 
Установил:
 
           Свистунов А.Г., приговором мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    Свистунов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же Л., имея умысел на угрозу убийством, оказание психологического давления и запугивания последнего, осознавая, что его действия будут восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, нанес Л. неустановленное дознанием количество ударов кулаками по лицу и голове последнего. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и оказание психологического давления, и полного подавление воли потерпевшего, осознавая, что его действия будут восприняты Л. как реальная угроза для его жизни и здоровья, стал высказывать в адрес последнего словесные угрозы физической расправы, а именно говоря, что сейчас убьет его, и схватил Л. двумя руками за шею, стал сдавливать ее. Потерпевший Лямцев упал на пол в коридор вышеуказанного дома. Тогда Свистунов А.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, сел сверху на Л. в области грудной клетки, и продолжил сдавливать шею двумя руками. От данных действий потерпевший Л. потерял сознание.
 
    Все вышеперечисленные действия Свистунов А.Г. сопровождал устными угрозами убийством в адрес Л., которые произносил громко, неоднократно, в дерзком яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшему. Данные угрозы убийством потерпевший Л. воспринял реально для своей жизни и здоровья, поскольку Свистунов А.Г. вел себя дерзко, агрессивно, причинил потерпевшему Л. физическую боль и телесные повреждения, а также то, что в силу своего физического состояния Л. не мог оказать Свистунову А.Г. активного сопротивления, или скрыться, в связи с этим, опасаясь за свою жизнь и здоровье потерпевший Л. был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
 
          Он же Свистунов А.Г. был признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, при следующих обстоятельствах:
 
    Свистунов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же Л., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес последнему неустановленное дознанием количество ударов кулаками по лицу и голове, причиняя физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью Свистунов А.Г. умышленно схватил Л. двумя руками за шею, стал сдавливать ее. Потерпевший Л. упал на пол в коридор вышеуказанного дома. Тогда он продолжая свои преступные действия, сел сверху на Л. в области грудной клетки, и продолжил умышленно сдавливать шею двумя руками, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения. От данных действий Л. потерял сознание. Таким образом, Свистунов А.Г. своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Л. физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следующие телесные повреждения: «При освидетельствовании, согласно записям в представленных медицинских документах, данным МРТ, рентгенографии костей носа у гр-на Л. установлены следующие телесные повреждения: 1. А) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на правой ушной раковине, на веках левого глаза, с кровоизлиянием под роговицу, ушибленная рана носа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Б) Кровоподтеки и ссадины на шее, кровоподтек на грудной клетке слева. 2. Закрытая черепно-мозговая травма с комплексом перечисленных повреждений, кровоподтеки и ссадины на шее, кровоподтек на грудной клетке слева причинены тупыми твердыми предметами, по механизму ударов и сдавливания. 3. Цвет кровоподтеков, клиническая неврологическая картина, описанная представленной медицинской карте стационарного больного, свидетельствует о том, что повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ года, и могли быть причинены при указанных обстоятельствах в постановлении и потерпевшим. 4. Согласно п. 8.1 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н - Закрытая черепно-мозговая травма с комплексом перечисленных повреждений причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Согласно пункту № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ № Н - Кровоподтеки и ссадины на шее, кровоподтек на грудной клетке слева не причинили вреда здоровью. Анатомическое расположение повреждений, в том числе, и вне выступающих частей лица, на шее, их количество, множественность полностью исключает их образование при падении из положения стоя».
 
          Данное уголовное дело в суде первой инстанции, по ходатайству Свистунова А.Г. с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании у мирового судьи Свистунов А.Г. свою вину признал в полном объеме при выше установленных обстоятельствах.
 
          В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела Свистунов А.Г. свою вину также признал в полном объеме при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах.
 
          Потерпевшим Л. в Подольский городской суд на данный приговор, была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что указанный приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, а также в связи с мягкостью назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно, в нарушении ст.61 УК РФ признал смягчающим вину обстоятельством Свистунову А.Г. признание вины и раскаяние в содеянном, так как перечень смягчающих вину обстоятельств не содержит обстоятельств, указанных судом, также считает, что Свистунов А.Г. хотя и признал вину, но не раскаялся в содеянном.      
 
          В возражениях на апелляционную жалобу осужденный и его защитник считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
 
           Прокурор также считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
 
           Выслушав вышеприведенные доводы сторон и проверив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Питукиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 
          Суд, рассмотрев в апелляционном порядке данное уголовное дело, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по следующим основаниям.
 
         Несостоятельно утверждение потерпевшего о том, что приговор подлежит отмене, в связи с тем, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно мягким, так как мера наказания назначена судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, соразмерна содеянному подсудимым, не является чрезмерно мягкой, и оснований для назначения более строго наказания суд апелляционной инстанции не находит.
 
           Утверждение потерпевшего о том, что мировой судья вопреки ч.1 ст.61 УК РФ в своем приговоре признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, также не состоятельно, так как согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.
 
           На основании перечисленных в приговоре доказательств мировой судья обоснованно признал Свистунова А.Г. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и постановил в отношении него обвинительный приговор. К выводу о виновности осужденного приходит и суд апелляционной инстанции по результатам настоящего судебного разбирательства.
 
           Мировой судья, правильно установил фактические обстоятельства дела, также правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.119УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку такая квалификация полностью соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, наказание подсудимому назначено с учетом всех обстоятельств дел. Окончательное наказание также обоснованно назначено с учетом требования части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим наказанием              
 
           Суд, также не усматривает процессуальных нарушений, влекущих признание приговора мирового судьи незаконным и необоснованным.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
           Приговор мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Питукиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свистунов А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Л. - без удовлетворения.
 
    Судья:                                                                                                                                             О.А. Силетских