Постановление от 03 июля 2014 года №10-7/14

    Мировой судья Петрова Н.Н.      Дело № 10-7/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы         03 июля 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришина П.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х.,
 
    подсудимого Мусина Н.З.,
 
    защитника – адвоката Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение № 222 и ордер № 35 от 17.06.2014 года,
 
    потерпевшего К.А.Ю.,
 
    при секретаре Максимовой Е.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 мая 2014 года, которым
 
    Мусин Н.З., <...> ранее не судимый,
 
    осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. Мера пресечения Мусину Н.З. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.
 
    С Мусина Н.З. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки по оплате услуг адвоката Ильязовой Н.Х. в размере 2200 руб. 00 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 мая 2014 года Мусин Н.З. осужден осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. Мера пресечения Мусину Н.З. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения. С Мусина Н.З. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки по оплате услуг адвоката Ильязовой Н.Х. в размере 2200 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с данным приговором мирового судьи, государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В. обратилась с апелляционным представлением, в котором не оспаривая правильность выводов суда о виновности Мусина Н.З. в совершении преступления и квалификацию его действий, указывает, что мировым судьей не дано оценки исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, а также оглашенным показаниям свидетеля Машиной В.А. Мировой судья не достаточно мотивировал решение всех вопросов, относящихся к к назначению уголовного наказания. Назначенное Мусину Н.З. наказание в виде 250 часов обязательных работ не соответствует принципу справедливости. Кроме того во вводной и резолютивной частях приговора мировой судья неверно указал отчество подсудимого. С учетом изложенного просит отменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинов А.Х. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор.
 
    Потерпевший К.А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
 
    Подсудимый Мусин Н.З возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Защитник – адвокат Ильязова Н.Х. в судебном заседании подержала позицию Мусина Н.З. в полном объеме.
 
    Выслушав подсудимого Мусина Н.З., защитника-адвоката Ильязову Н.Х., потерпевшего К.А.Ю., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Как мировым судьей, так и настоящем судебном заседании установлено, что Мусин Н.З., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 мая 2014 года совершил в отношении потерпевшего К.А.Ю. преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Данную квалификацию подсудимый Мусин Н.З. и его защитник Ильязова Н.Х., потерпевший К.А.Ю., государственный обвинитель Мифтахутдинов А.Х. в настоящем судебном заседании не оспаривали. Судебное разбирательство было проведено мировым судьей в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
 
    При постановлении приговора мировой судья обоснованно указал, что виновность Мусина Н.З. подтверждается показаниями потерпевшего К.А.Ю., свидетелей К.В.А., З.З.И., оглашенными показаниями Мусина Н.З., протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2014 года, заявлением К.А.Ю. от 19.03.2014 года.
 
    Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку в приговоре в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Кроме указанных доказательств, виновность Мусина Н.З. также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, а именно протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014 года, протоколом медицинского освидетельствования от 17.03.2014 года, графиком несения службы личного состава отделения Чердаклинского ОВО, приказом начальника ФГКУ УВО УМВД РФ по Ульяновской области, выпиской из федерального закона «О полиции».
 
    Мировой судья обоснованно не положил в основу приговора оглашенные показания свидетеля М.В.А., поскольку по смыслу закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были непосредственно исследованы судом. Ссылка в приговоре на показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст.ст.276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого не могут быть основаны исключительно или главным образом на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания.
 
    Мировым судьей при постановлении приговора требования ст. 299 УПК РФ выполнены в полном объеме. При назначении наказания Мусину Н.З., мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мотивы назначения наказания изложены с соблюдением требований законодательства.
 
    Выводы суда о необходимости назначения Мусину Н.З. наказания в виде обязательных работ, мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре.
 
    Оснований ставить под сомнение данные выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Личность осужденного, его фамилия, имя и отчество установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены имеющимися в дела личными документами Мусина Н.З. С учетом изложенного, неправильное написание во вводной и резолютивной частях приговора отчества Мусина как З. вместо З. является технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным внести в данной части соответствующее изменение в приговор суда.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 12 мая 2014 года в отношении Мусина Н.З. изменить, указав в его вводной и резолютивной частях отчество Мусина Н.З. как З. вместо З..
 
    В остальном приговор в отношении Мусина Н.З. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
 
    Меру пресечения Мусину Н.З. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Судья                  П.С. Гришин