Определение от 20 мая 2014 года №10-7/14

    Дело № 10- 7/14
 
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    20 мая 2014года г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора Мирхайдарова Р.Н., подсудимого Крупина В.Б., его защитника – адвоката Черновского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Бирского межрайонного прокурора Лебедь А.М., апелляционной жалобе Крупина В.Б., на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск 10 февраля 2014года которым
 
    Крупин В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, прокурора, суд,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск от 10 февраля 2014года Крупин В.Б. осужден за тайное хищение чужого имущества в отношении ФИО7 Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Преступление совершено Крупиным В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    В апелляционных жалобах и дополнении к ней Крупин В.Б. просит приговор мирового судьи отменить с учетом смягчающих его вину обстоятельств и мнения потерпевшей и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить с учетом того, что не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Указание судом на то, что Крупин В.Б. судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, следует исключить из приговора. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал основания отмены условно-досрочного освобождения Крупина В.Б.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Мирхайдаров Р.Н. поддержал доводы апелляционного представления.
 
    Осужденный Крупин В.Б. и его защитник Черновский А.В. также поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
 
    Потерпевшая ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Вина Крупина В.Б. в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
 
    Таким образом, квалификация противоправных действий Крупина В.Б. является правильной, и участниками процесса не оспаривается.
 
    При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Крупину В.Б. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
 
    Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ и не нашел оснований для ее применения, с чем соглашается и - суд апелляционной инстанции. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.
 
    Вид исправительного учреждения, Крупину В.Б. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
 
    Вместе с тем, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ (ст.389.15, 389.18 УПК РФ), приговор подлежит изменению.
 
    Так из приговора подлежит исключению указание на то, что «Крупин В.Б. судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно».
 
    Крупиным В.Б. преступление совершено при рецидиве преступлений, однако имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, предусмотренная ст. 61 УК РФ.
 
    А в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Мировым судом не обсуждался вопрос о применении ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что смягчающим вину Крупина В.Б. обстоятельствами следует признать также активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить Крупину В.Б. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Крупиным В.Б. преступление совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения.
 
    Мировой судья, отменяя условно-досрочное освобождение, сослался на п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, не мотивировав основания для отмены условно-досрочного освобождения.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом всех смягчающих наказание Крупину В.Б. обстоятельств оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38918-20, 38923, 38928, 38931-33 УПК РФ, суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ от 10 февраля 2014 года в отношении Крупина В.Б. – изменить, чем в указанной части удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и частично апелляционную жалобу Крупина В.Б.:
 
    - в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание: «Крупин В.Б. судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно»;
 
    - на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить Крупину В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условно-досрочное освобождение Крупина В.Б. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
 
Председательствующий: п/п
 
Копия верна. Судья: Родионова С.Р.