Постановление от 25 апреля 2013 года №10-7/13

    Дело 10-7/13 год            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    25 апреля 2013 года                                                                   с. Кармаскалы
 
    Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Шаймухаметовой З.Х..,с участием государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского районаРеспублики Башкортостан Еркеева Р.Р., подсудимого Ялсина Х.Х., адвоката Кармаскалинской юрконсультации Ахметова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ялсина Х.Х., по апелляционному представлению прокурора Кармаскалинского района в отношении Ялсина Х.Х., <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
          18 февраля 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Ялсин Х.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что Ялсин Х.Х. умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Мухаметшина P.P. при следующих обстоятельствах:
 
          19 мая 2012 года в период времени с 00.30 часов Ялсин Х.Х., находясь в конце улицы <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли избил Мухаметшина P.P., нанося ему удары руками и ногами по различным частям его тела и согласно заключению эксперта от 10 января 2013 года № 11 причинил ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вредздоровью человека; закрытого перелома 9 ребра справа, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые по своему характеру, влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем, (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжестивреда здоровью.
 
          В судебном заседании подсудимый Ялсин Х.Х. с предъявленным ему обвинением был согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
 
          С учетом мнения всех участников процесса дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.
 
          Мировым судьей действия Ялсина Х.Х. квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.
 
          При назначении наказания подсудимому суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание( наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.С учетом указанных обстоятельств, суд считал возможным в соответствии со ст.53 УК РФ применить к Ялсину Х.Х. наказание в виде ограничения свободы. В отношении Ялсина Х.Х. избрано наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд обязал Ялсина Х.Х. не выезжать за пределы Кармаскалинского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства и пребывания, место работы, без согласия уголовно- исполнительной инспекции, не уходить дома, квартиры, после 23-00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, являться один раз в месяц в уголовно- исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации.
 
          Не согласившись с указанным приговором мирового судьи Ялсин Х,Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ограничение свободы сроком на <данные изъяты> месяцев лишает его работы и его семью материального содержания, поскольку он работает водителем в Кармаскалинском ДРСУ ОАО «Башкиравтодор», в его обязанности входят поездки за пределы Республики и района. Учитывая смягчающие обстоятельства дела, просит снизить ему меру наказания до двух месяцев.
 
          С апелляционным представлением обратился в суд и прокурор Кармаскалинского района. В представлении прокурор района первоначально указывал, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с мягкостью наказания. Впоследствии в дополнительном апелляционном представлении указывает о необходимости отмены приговора мирового судьи для снижения наказания Ялсину Х.Х. в связи с наличием смягчающих обстоятельств по делу.
 
           В ходе судебного разбирательства Ялсин Х.Х. поддержал свою жалобу и просил удовлетворить по тем же основаниям.
 
           Помощник прокурора района также поддержал апелляционное представление по тем же основаниям.
 
           Потерпевший Мухаметшин Р.Р. обратился с письменным заявлением о необходимости прекращения производства по делу в связи с примирением с подсудимым Ялсиным Х.Х.
 
           Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения как апелляционной жалобы Ялсина Х.Х., так и апелляционного представления прокурора района по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ ( Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора.
 
          В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ ( Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора)
 
    1. Неправильным применением уголовного закона являются:
 
    1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
 
    3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
          В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ ( Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции)
 
    1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
 
    1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
 
    2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
 
    3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
 
    4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
 
    5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
 
    6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
 
    7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
 
    8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
 
    9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
 
    10) о прекращении апелляционного производства.
 
    2. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.
 
          В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ (Изменение приговора и иного судебного решения)
 
    1. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:
 
    1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;
 
    2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;
 
    3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
 
    4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
 
    Суд установил, что Ялсин Х.Х. совершил преступление впервые, вину свою признал полностью, чистосердечно в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется в быту и на производстве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено о том, что Ялсин Х.Х. имеет основное постоянное место работы в должности водителя, характер работы предполагает выезды за пределы района и Республики, что при исполнении приговора в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев он может потерять работу, источника доходов и существования. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить Ялсину Х.Х. срок наказания в виде ограничения свободы.
 
           Одновременно суд считает, что действия Ялсина Х.Х. квалифицированы правильно по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что 19 мая 2012 года в период времени с 00.30 часов Ялсин Х.Х., находясь в конце улицы <адрес>, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли избил Мухаметшина P.P., нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью и вред здоровью человека средней степени тяжести.
 
    Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
           Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 18 февраля 2013 года.
 
           Снизить Ялсину Х.Х. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 18 февраля 2013 года по ст. 112 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.
 
           В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
           Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
 
Судья                                        Р.И.Хисамова