Постановление от 28 августа 2014 года №10-71/14

к делу №10-71/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Таганрог                              28 августа 2014 года
 
    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,
 
    при секретаре Бухтияровой Л.А.
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.
 
    осужденной Шмидт О.Ю.
 
    защитника адвоката Сутыриной О.А. ордер № 60384 от 28.08.2014 года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Шмидт О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Таганрога от 27 июня 2014 года, которым:
 
    Шмидт О.Ю., <данные изъяты> ранее судимой:
 
    16.08.2006 г. Неклиновским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ;
 
    26.10.2006 г. Неклиновским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч.5 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
 
    09.11.2006 г. Неклиновским районным судом по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2
годам 10 дням лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 1 год. Постановлением Неклиновского районного суда от 07.09.2007 г. отменено условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда от 09.11.2006 г. и    направлена для отбытия наказания на 2 года 10 дней лишения свободы в колонию поселения, Постановлением Зверевского городского суда от 29.12.2008 г. условно досрочно освобождена от отбывания наказания на 8 месяцев 17 дней.
 
    29.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Таганрога по ст. 158 ч.1 (по
двум эпизодам), ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима, Освобождена по отбытию срока наказания - 08.10.2010 г.;
 
    11.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № 13 г. Таганрога по ст. 158 ч. 1 (по 8 эпизодам), ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 30.04.2013г.
 
    признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    27 июня 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Таганрога Ростовской области Шмидт О.Ю. осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Согласно приговору, Шмидт О.Ю. <дата> около в 09:30 часов, находясь на участке № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, вытащив через отверстие в заборе между садовыми участками № и № на тот участок на котором находилась №, а затем на проезжую часть лежащие на земле возле забора, четыре металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 2,5 метра, толщиной стенки 4мм., стоимостью согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> год 352 рубля каждая, принадлежащие Я., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Я. материальный ущерб в размере 1408 рублей.
 
    Она же, Шмидт О.Ю. <дата> около 10.00 часов, находясь на участке № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, перелезла через забор, проникнув таким образом на соседний участок №, откуда тайно похитила, перекинув через забор стоявшие возле стены недостроенного гаража четыре равнополочных металлических уголка №, толщиной полочки 4 мм. длиной 2 метра, стоимостью согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> 181 рубль каждый и металлическую конструкцию из металлических уголков № 35, толщиной полочки 4 мм. длиной 2,6 мм, стоявшую в помещении недостроенного гаража стоимостью согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> 882 рубля, принадлежащие Я., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Я. материальный ущерб в размере 1606 рублей.
 
    В судебном заседании Шмидт О.Ю. вину признала, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован осужденной Шмидт О.Ю.. Согласно жалобе, осужденный не оспаривает обоснованности осуждения и правильности квалификации, при этом не согласен с приговором в части вида исправительного учреждения, полагая, что поскольку дело рассмотрено в особом порядке, она вину признала, раскаялась, частично возмещен ущерб, имеется явка в повинной, совершено преступление небольшой тяжести отбытие наказание подлежало в колонии поселения.
 
    В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дзыгарь Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, полагала приговор мирового судьи от 27.06.2014 года законным, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отбытие наказание определить в колонии – поселения.
 
    Прокурор возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено в рамках УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога Ростовской области от 27 июня 2014 года является законным, обоснованным и справедливым.
 
    Подсудимая Шмидт О.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась.
 
    Уголовное дело в отношении Шмидт О.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласилась как сама подсудимая, так и сторона обвинения.
 
    Вина осужденной Шмидт О.Ю. материалами дела доказана полностью и никем не оспаривается. Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.
 
    Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шмидт О.Ю. в совершении преступления, и верно квалифицировал действия Шмидт О.Ю. по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
 
    Наказание Шмидт О.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, в том числе и тех, которые изложены в апелляционной жалобе.
 
    Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом были признаны в качестве явки с повинной, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, признание Шмидт О.Ю. своей вины, рассмотрение дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба.
 
    Также судом первой инстанции учтено, что Шмидт О.Ю. ранее судима за совершение, в том числе корыстного преступления, однако, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
 
    Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом степени вины осужденной и самого характера ее действий, мировой судья назначил Шмидт О.Ю. соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч.1 ст.63 и ст.68 ч.3 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.
 
    Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Шмидт О.Ю. содержится рецидив преступлений, и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы.
 
    При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора или обжалуемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от 27.06.2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Таганрога Ростовской области Алейнер О.А. от 27.06.2014 года в отношении Шмидт О.Ю., которым она признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмидт О.Ю. – без удовлетворения.
 
    Судья                                     Н.Н. Смирнов