Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 10-7/1-048/2013г.
Уголовное дело № 10-7/1-048/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Оричи 22 апреля 2013 г.
Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бычихина А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оричевского района Олина О.А.,
осужденного Смирнова О.В.,
защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 001285,
при секретаре Щелкуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 19 марта 2013 г., которым
Смирнов Олег Владимирович, <....> судимый:
<....>
осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.117 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2013 г.
Заслушав осужденного Смирнова О.В., адвоката Мосунова М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Олина О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов О.В. признан виновным и осужден за совершение двух истязаний, то есть причинении Щ. и К. физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Смирнов О.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов О.В., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи. Указывает, что судья не в полном объеме учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в его доходе в связи с отсутствием иных доходов и мнение потерпевших, просивших не назначать наказание, связанное с лишением свободы. В связи с этим просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Олин О.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его мнению, мировой судья при назначении наказания учел личность подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, в качестве смягчающего обстоятельства суд учел наличие малолетнего на иждивении, полное признание вины. С учетом совершения преступлений при рецидиве, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.
В ходе судебного заседания Смирнов О.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Действия Смирнова О.В. мировым судьей правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
При назначении наказания Смирнову О.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевших.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, помимо прочего учтено наличие у Смирнова О.В. на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно признано наличие в действиях Смирнова О.В. рецидива преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что малолетний ребенок осужденного нуждается в его доходе в связи с отсутствием иных доходов, не основаны на материалах дела. Сам Смирнов О.В. в судебном заседании пояснил, что ребенок проживает с его женой, которая работает, а заработанные денежные средства тратит на содержание ребенка.
Таким образом, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел как обстоятельства, указанные в жалобах, так и иные, влияющие на его размер и вид, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Смирнова О.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, мотивированно не найдя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ мировым судьей при назначении наказания соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает, что назначенное Смирнову О.В. наказание чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести совершенных деяний и личности виновного.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания Смирнову О.В. наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 19 марта 2013 г. в отношенииСмирнова Олега Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова О.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья А.А. Бычихин
