Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 10-7090/2022


г. Москва 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей: Литвиненко Е.В. и Новикова К.В.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

осужденной Семеновой Е.Н.,

защитника - адвоката Аракелова В.В.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Аракелова В.В. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06.12.2021 г., которым

Семенова Е.Н., паспортные данные, гражданка РФ, жительница г.Москвы, замужняя, работающая, ранее не судимая,

осуждена по п.Б ч.2 ст.199 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск прокурора. С осужденной в пользу РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 27 по г.Москве в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова признана виновной в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенова виновной себя признала.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, назначить Семеновой наказание в виде штрафа, а гражданский иск оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, указывает, что суд при разрешения вопроса о гражданском иске не учел представленное защитой решение Арбитражного суда Краснодарского края, на основании которого, по мнению адвоката, размер удовлетворенных исковых требований должен быть существенно снижен. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Семеновой, которая вину признала, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ухаживает за своей больной престарелой матерью, занимается благотворительностью, ранее не судима, что, по мнению адвоката позволяло суду назначить более мягкое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Семеновой в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей ..., протоколами выемки, осмотра предметов и документов, налоговыми документами, вещественными доказательствами, выписками движения денежных средств, заключением эксперта, решением суда.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденной.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Семеновой доказана и ее действиям судом дана надлежащая правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.

Наказание Семеновой назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание -первого привлечения к уголовной ответственности, положительных характеристик, занятия благотворительностью, наличия благодарностей, оказания помощи больной престарелой матери, что позволило суду применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Семеновой наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Гражданский иск удовлетворен судом в соответствии со ст.1064 УК РФ - в размере причиненного вреда. Поэтому доводы жалобы о снижении удовлетворенных судом требований с учетом решения Арбитражного суда являются необоснованными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06.12.2021 г. в отношении Семеновой Е.н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru