Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 10-7044/2022


г. Москва 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Никишиной Н.В. и Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника - адвоката Синиченкова Я.С., предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по адрес и ордер N... от дата Адвокатского кабинета Nдата,

осужденного Ткача С... И...,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ткача С.И., защитников - адвокатов фио, фио

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым

ТКАЧ С... И..., паспортные данные, гражданина адрес, имеет вид на жительство на адрес, ... паспортные данные, трудоустроенный д... в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимый;

- осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ткача С.И. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб осужденного, защитников, выслушав выступление осужденного Ткача С.И. защитника - адвоката Синиченкова Я.С., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Ткач С.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

Преступление совершено Ткачом С.И. в адрес, дата, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Ткач С.И. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ткач С.И. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что судом не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие данные на него, влияние наказания на условия жизни семьи.

Утверждает, что принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а наличие на иждивении малолетнего ребенка - п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обращает внимание, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет престарелую мать, принес извинения потерпевшим, которые к нему претензий не имеют, что дает суду основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит о вызове потерпевшего Узакбаева Э.Д.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио высказывает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.60 УК РФ, считает, что их требования судом не выполнены.

По мнению защиты, назначенное Ткачу С.И. наказание является чрезмерно суровым и подлежит изменению, так как учтены не все смягчающие обстоятельства.

Полагает, что должно быть учтено активное способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении всего следствия, намерение лично, при предоставлении возможности предпринимать дальнейшие меры к заглаживанию причиненного вреда. Не учтено в полной мере наличие на иждивении малолетней дочери, наличие постоянное место жительства, не состоит на учете в НД, ПНД, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, жена Ткача С.И. находится в отпуске по уходу за ребенком, семья имеет кредитные обязательства, длительная изоляция значительно ухудшит жизнь семьи.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить смягчить наказание, применить положения ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио не соглашается с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

Отмечает, что после ДТП Ткач С.И. с места преступления не скрылся, пытался оказать первую помощь потерпевшему ... и фио, активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, раскаялся в содеянном, предоставил по запросу следователя все необходимые документы. Отягощающих обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенных и признанных судом обстоятельств, по мнению защитника, окончательно Ткачу С.И. назначено чрезмерно суровое наказание. Ткач С.И. не поставил суд в известность, что сам пострадал в ДТП и ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, снизить размер наказания осужденному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Ткача С.И. в инкриминированном ему деянии, за которое он осуждена, полностью была установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка и которые не оспариваются в апелляционных жалобах осужденного и защитников.

В частности, в подтверждение вины Ткача С.И. в совершенном преступлении судом были обоснованно положены следующие доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания представителей потерпевших ........., потерпевшего ... свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах произошедшего ДТП, в результате которого погиб потерпевший фио, и получил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевший Григорян В.Х.

Помимо этого, вина Ткача С.И. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: протоколом осмотра места происшествия, со схемой ДТП, с зафиксированной в них обстановкой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей; актом медицинского освидетельствования Ткача С.И., у которого установлено состояние алкогольного опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего ... телесных повреждений, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы фио о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и которые стоят прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от сочетанной травмы со множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов и стенок крупных сосудов.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо иные не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания представителей потерпевшего ..., потерпевшего ... свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио были исследованы в ходе судебного заседания, с согласия сторон оглашены их показания, данные на предварительном следствии. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ткача С.И., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ткача С.И., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Заключения судебно-медицинских экспертиз по делу соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, а изложенные в них выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Ткача С.И., который не отрицал совершение ДТП с его участием и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. К показаниям осужденного Ткача С.И., основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд первой инстанции не нашел оснований не доверять, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Исходя из сведений, содержащихся в исследованных по делу доказательствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении Ткачом С.И. требований абз.1 п.2.7, абз.1 п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ткача С.И. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

При назначении осужденному Ткачу С.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ткачом С.И. преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ранее Ткач С.И. не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, принес извинения потерпевшим, состояние его здоровья и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение морального вреда потерпевшему ..., то есть принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткача С.И., судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо новых и мотивированных в установленном законом порядке смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Ткача С.И., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия, равно как изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ткачу С.И. наказания в виде лишения свободы определен правильно в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для его изменения на колонию-поселение судебная коллегия не находит.

Назначенное Ткачу С.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам жалоб осужденного и защитников, является справедливым и отвечающим целям и задачам уголовного наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное Ткачу С.И. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года в отношении ТКАЧА С... И... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ткача С.И., защитников - адвокатов фио, фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru