Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2022 года Дело N 10-7037/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката фио,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А., апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката Шнапцева А.А., потерпевшего фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

... из заработка 10% в доход государства (не отбыто 3 месяца 3 дня исправительных работ),

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от дата и окончательно назначено Гребенкину И.А. с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск Бутырского межрайонного прокурора адрес о взыскании с фио в пользу Департамента здравоохранения адрес денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставлен без рассмотрения с разъяснением права на подачу его в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда изменить, выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гребенкин И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гребенкин И.А. виновным себя признал частично, пояснив, что в ходе конфликта ударил потерпевшего 2-3 раза рукой по лицу, тяжкий вред его здоровью не причинял.

В апелляционном представлении заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес Шарапова Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов представления указывает, что суд, мотивируя назначение наказания осужденному, незаконно руководствовался необходимостью достижения цели по перевоспитанию подсудимого, что не предусмотрено ст.43 УК РФ и ч.1 ст.1 УИК РФ. Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии оснований для признания в действиях осужденного в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку скорую помощь для потерпевшего вызвала свидетель фио на следующее утро после нанесения тому телесных повреждений осужденным. Кроме того, при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего обстоятельства подлежало признанию нахождение на иждивении фио несовершеннолетнего, а не малолетнего ребенка и не в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ. С учетом изложенного прокурор просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обосновании вопросов назначения наказания указание о том, что суд исходит из достижения цели по перевоспитанию подсудимого; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении фио несовершеннолетнего ребенка, признав его таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио считает приговор суда незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел показания потерпевшего в суде о том, что телесные повреждения ему причинили неизвестные лица, а не осужденный. Данная версия судом не исследовалась и не проверялась, а в ходе следствия потерпевшему не задавался вопрос о том, были ли у него конфликты до встречи с осужденным. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля фио, не заинтересованного в исходе дела, который также подтвердил показания потерпевшего. При таких обстоятельствах версия осужденного о причинении тяжких телесных повреждений иными лицами нашла свое объективное подтверждение и не опровергнута. Иные свидетели не были очевидцами происшедшего, прямо не указывают на то, что именно осужденный причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах все сомнения должны толковаться в пользу осужденного. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ...ономаренко Е.Н., фио Между тем, эти доказательства указывают на неизученные в ходе следствия обстоятельства и свидетельствуют о причинении им потерпевшему легкого вреда здоровью, а ранее потерпевший был сильно избит четырьмя неизвестными мужчинами. Суд встал на сторону обвинения, не стал изучать возможность избиения потерпевшего неизвестными мужчинами, хотя это подтверждается показаниями свидетелей. Также суд не изучил и не оценил обстоятельства, послужившие возникновением ссоры между ним и потерпевшим, указывающие на провоцирующие действия потерпевшего, приведшие его в состояние сильного возбуждения. Судом не аргументированы причины, по которым был сделан вывод о ложности показаний потерпевшего и свидетелей в суде. С учетом изложенного осужденный просит снизить ему наказание до 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший фио считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что он просил в суде назначить ... минимальное наказание и ограничиться длительным проведением его в следственном изоляторе. Однако его мнение суд не услышал, назначив слишком суровое наказание. Он по-прежнему настаивает на минимальном наказании осужденному, так как простил его и не желает, чтобы тот из-за конфликта находился длительное время в местах заключения. С учетом изложенного потерпевший просит приговор суда изменить, назначить осужденному минимально возможное наказание и освободить его в зале суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Ни....... последний нанес ему два удара по лицу, отчего он упал, а тот нанес ему примерно 5-6 ударов по лицу и туловищу и 2-3 удара ногой по голове и туловищу, Гребенкин И.А. перестал его бить после того, как он закричал: "Хватит". Все имеющиеся у него телесные повреждения образовались от нанесенных ему .... ударов;

- показаниями свидетеля Понома... пришел в квартиру по ее звонку, стал разбираться с потерпевшим, она находилась на кухне, а когда зашла в комнату, то увидела, что фио лежит на полу, и у него лицо в крови, после чего они с ...... положили потерпевшего на кровать и легли спать. Утром фио попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала, врачи которой госпитализировали его в больницу;

- показаниями фио в ходе следствия о том, что во время ссоры с потерпевшим он нанес ему примерно 5-6 ударов кулаками по лицу и туловищу и 2-3 удара ногой по голове и туловищу, перестав его бить после того, как потерпевший закричал: "Хватит", после чего он и фио легли спать. Утром он ушел на работу, вернулся домой тогда, когда его попросила об этом ...

... и свидетелем фио, в ходе которой каждый из них подтвердил вышеописанные показания;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах осмотра квартиры, в ходе которого был изъят мобильный телефон, наволочка со следами вещества бурого цвета;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах личного досмотра фио, в ходе которого тот добровольно выдал мобильный телефон;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах осмотра потерпевшего в квартире, лицо и футболка которого были в крови и который сообщил, что его избили в квартире. По результатам осмотра потерпевший был госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля фио о том, что со слов потерпевшего ей известно о том, что телесные повреждения, в результате которых тот был госпитализирован в больницу, ему нанес ... больше его никто не трогал и не бил.

Изложенные обстоятельства совершения .... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио установлена тупая травма живота, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Выявленные травмы головы и живота причинены в срок менее суток до поступления пациента в стационар дата в время. Также у фио обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей, который образовались от скользящих, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире были изъяты мобильный телефон, наволочка со следами вещества бурого цвета;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него изъят мобильный телефон;

- заключением биологической экспертизы, из выводов которого следует, что на изъятой в ходе осмотра наволочке обнаружена кровь лица мужского пола, не принадлежащая ...;

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия и принадлежащего фио, в котором обнаружена фотография потерпевшего с телесными повреждениями, отправленная фио с мобильного телефона фио;

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра фио и принадлежащего последнему, в котором обнаружена фотография потерпевшего с телесными повреждениями, отправленная .... на мобильный телефон фио;

- постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств и другими материалами дела, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг другие, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями осужденного в ходе следствия, и дополняют друг друга, свидетель фио подтвердила свои показаний в ходе очной ставки с осужденным, следовательно, показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, а также показаний фио в ходе следствия и протоколов осмотров телефонов фио и фио, в которых обнаружена фотография потерпевшего с телесными повреждениями, четко следует, что в ходе конфликта между потерпевшим и осужденным последний нанес фио множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля фио в ходе следствия, а также показания самого фио в ходе следствия, оценив их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотров телефонов осужденного и свидетеля фио Показания фио в ходе следствия даны в присутствии защитника, он и его адвокат их подписали, замечаний и возражений не внесли. Потерпевший также давал показания в ходе следствия так, как они изложены в протоколе его допроса, подписаны им, замечаний и возражений от него не поступило, что подтвердил в судебном заседании следователь фио

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация повреждений у фио, множественное количество нанесенных ему ударов в жизненно важные органы фио, создающих согласно заключению судебно-медицинской экспертизы непосредственную угрозу жизни фио

При этом суд первой инстанции исследовал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего иными лицами до ссоры с осужденным и обоснованно отверг данную версию, а также показания потерпевшего и свидетеля фио в указанной части, поскольку факт умышленного причинения именно .... тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями осужденного и потерпевшего в ходе следствия. При этом в ходе предварительного расследования ни потерпевший, ни свидетели, в том числе и фио, ни сам фио не заявляли о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен иными лицами, эта версия возникла исключительно в суде первой инстанции с целью улучшить положение фио Свидетелю фио о причинении потерпевшему телесных повреждений неизвестными мужчинами на улице стало известно исключительно со слов потерпевшего и спустя длительное время после обнаружения им у потерпевшего телесных повреждений в ходе осмотра на месте происшествия.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.111 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона, оправдания осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначени... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, частичное признание им вины и принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, высказавшегося за мягкое наказание осужденному, состояние здоровья фио, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и из фактических обстоятельств не следует.

Также в суде первой инстанции осужденный указывал о наличии у него отца, имеющего тяжелое состояние здоровья, и о том, что его мать умерла. При этом ...ебенкиным И.А. обстоятельств смягчающими судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции законно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к ... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ... положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное ... наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку .... в период неотбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, замененной на исправительные работы, совершено данное преступление, то суд первой инстанции законно частично присоединил к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 и ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск Бутырского межрайонного прокурора адрес о взыскании с осужденного денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.