Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 10-70/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 10-70/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Кудлай Д.А.,
осужденного Белозерова А.П. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Максимкова А.Д.,
при секретаре Заздравных Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Сорока И.А. в интересах осужденного Белозерова А.П., а также осужденного Белозерова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2018 года, которым Белозеров А. П., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 18.02.2014 года приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 12.02.2015 года приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.02.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2016 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.03.2016 года освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 05 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2018 года.
Решен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Белозеров А.П. признан виновным в совершении хищения имущества Потерпевший N1 на общую сумму 15400 рублей.
Данное преступление совершено 03 декабря 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут на территории <адрес> Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Белозерова А.П. судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Белозеров А.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО6 выразил свое несогласие с приговором, поскольку суд, формально перечислив смягчающие наказание обстоятельства, учел их не в полной мере, вследствие чего, приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. В ходе предварительного следствия и суде Белозеров деятельно чистосердечно раскаялся, не чинил препятствий, а наоборот, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, дал явку с повинной, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, при этом, согласившись на оставшуюся сумму. Никаких тяжких последствий в результате совершенного Белозеровым преступления, не наступило, однако суд избрал максимально строгий вид наказания, назначив ему реальное лишение свободы. При этом, в соответствии с правилами ч.1.1 ст. 63 УК РФ, именно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Белозеровым деяния, суд не должен был признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызнанного употреблением алкоголя, при этом учесть положения ст. 61 УК РФ, согласно которым срок наказания Белозерову не мог бы превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, также мог не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ. По мнению защитника, необходимо было учесть и сами обстоятельства совершенного деяния, молодой возраст Белозерова А.П., который сделал для себя выводы, а также положительно характеризующие его данные. Защитник ФИО6 просит приговор изменить, максимально снизить ему срок наказания или назначить более мягкий вид наказания, при этом учесть в полном объеме ряд, в том числе вообще не учтенных, смягчающих наказание обстоятельств.
В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней осужденный Белозеров А.П. выразил свое несогласие с приговором суда, считает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства в полном объеме, а также принесенное им в суде потерпевшему Потерпевший N1 извинение, а также явку с повинной и мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании его, Белозерова. Просит изменить приговор и максимально снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания, учтя в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства. Также Белозеров А.П. просит передать уголовное дело на рассмотрение судье судебного участка N 10 г. Петрозаводска, считает, что именно он должен был рассматривать дело в отношении него, Белозерова, поскольку государственный обвинитель и его, Белозерова, защитник были не против, а он, Белозеров, не полностью понимая суть заданного ему вопроса, попросту испугался разозлить судью своим отказом.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Петрозаводска ФИО7 представила возражения на апелляционные жалобы защитника-адвоката ФИО6 в интересах Белозерова А.П., а также Белозерова А.П., из которых следует, что с доводами апелляционных жалоб она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При определении вида и размера наказания суд в полном объеме учел характеризующие данные личности Белозерова А.П., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в РНД, РПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полном объеме признал все перечисленные осужденным и его защитником обстоятельства. Судом верно установлены отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку уголовное дело рас смотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное судом не превышает 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд не нашел. С учетом данных о личности, тяжести, категории и фактических обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, наказание назначено судом в виде лишения свободы. Размер наказания не является завышенным, соответствует характеру, опасности содеянного и данным о личности осужденного, снижению и назначению наказания, не связанному с лишением свободы, не подлежит. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Белозеров А.П. и защитник ФИО8 поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям. Осужденный Белозеров А.П. также пояснил в суде, что были нарушены его права, как подсудимого, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на 20 июля 2018 года, судебная повестка была ему вручена без даты, в связи с чем, он не мог подготовиться к судебному заседанию.
Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белозерова А.П. и защитника - адвоката ФИО6, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Белозерова А.П., суд удостоверился, что Белозеров А.П. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом, потерпевший и государственный обвинитель, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.
Правовая оценка действий Белозерова А.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом, мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Белозерова А.П. обстоятельств, такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, а также установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении размера наказания, мировым судьей соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, не является суровым и смягчению не подлежит.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения к осужденной положений указанных статей мировой судья обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначение реального лишения свободы Белозерову А.П. также мотивировано.
Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, подробно мотивирован.
В связи с изложенным, оснований для отмены, либо изменения приговора, снижения срока наказания, а также назначения иного вида наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Вопреки доводам осужденного, обстоятельств, исключающих участие мирового судьи Ольшевской Т.Э. в производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не имеется.
Осужденный Белозеров А.П. был заблаговременно, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка о вручении ему судебной повестки, в связи с чем, его доводы, что было нарушено его право на доступ к правосудию, он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, являются несостоятельными.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N12 города Петрозаводска Республики Карелия Ольшевской Т.Э., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2018 года в отношении Белозерова А. П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката ФИО6, а также осужденного Белозерова А.П., без удовлетворения.
Судья Н.В.Маненок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
