Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 10-6990/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N 10-6990/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио,
при помощнике судьи фио,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осуждённого Гулузаде Т.Г.о. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 11050 от дата и ордер N 014 от дата,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым
фио фио, паспортные данные АзССР, гражданин адрес, с высшим образованием, не состоящий в браке, являющийся пенсионером, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д. 1, кв. 11, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,
осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей дата дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с дата по дата зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей; приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выступление защитника - адвоката фио и осуждённого Гулузаде Т.Г.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Гулузаде Т.Г.о. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.
Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания и подлежащим изменению в сторону смягчения по следующим основаниям. Суд при назначении Гулузаде Т.Г.о. наказания в виде реального лишения свободы не учёл в должной мере все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возможность применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гулузаде Т.Г.о. имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний, подтвержденных выпиской из медицинской карты Городской клинической больницы N 24 адрес, нуждается в постоянном медицинском наблюдении с приемом жизненно важных лекарств. С первого допроса на предварительном следствия и в суде Гулузаде Т.Г.о. давал признательные и последовательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, ущерба по делу не наступило, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему в полном объеме, каких-либо материальных требований к нему заявлено не было. Гулузаде Т.Г.о. является пенсионером, имеет высшее образование, в адрес у него проживает дочь, ему 68 лет, к уголовной или административной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принёс искренние извинения за совершенные действия. Судом сделан необоснованный вывод об исправлении Гулузаде Т.Г.о. только при реальном отбывании наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Вина Гулузаде Т.Г.о. в совершении кражи чужого имущества в особо крупном размере, как правильно указал суд, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, являющимися достоверными, допустимыми и относимыми, подробное содержание которых приведено в приговоре, а именно:
Показаниями осуждённого Гулузаде Т.Г.о. в суде первой инстанции о том, что он вину в совершении преступления признает полностью, дата, примерно в 22 часа, подошёл к припаркованному у магазина "Азбука Вкуса" в адрес автомобилю с приоткрытой задней дверью, взял с пассажирского сидения рюкзак, закрыл дверь, затем проследовал в автобус, осмотрел содержимое рюкзака, увидел планшет и денежные средства, направился по адресу своего проживания;
оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии, согласно которым дата он припарковал свой автомобиль "Порше Кайенн", г.р.з. X 642 АН 116, у супермаркета "Азбука Вкуса" на адрес адрес, направился в магазин, оставив на заднем пассажирском сидении автомобиля рюкзак, в котором находились заграничный паспорт, планшетный компьютер "Apple iPad Pro", ноутбук "Apple MacBook Pro", сумма, а вернувшись к автомобилю спустя 20 минут, сел в него и начал движение, услышал сигнал о незакрытой передней пассажирской двери, остановил автомобиль, закрыл дверь, обнаружил отсутствие рюкзака, после чего обратился в полицию (т. 1 л.д. 115-117);
заявлением фио о краже у него: ноутбука "Apple MacBook Pro", планшетного компьютера "Apple iPad Pro", сумма, пропажу которых он обнаружил дата, примерно в 23 часа, по адресу: адрес (т. 1 л.д. 5);
протоколом осмотра на участке местности по адресу: адрес автомобиля "Порш Каен", г.р.з. X 642 АН 116, на заднем сидении которого со слов участвующего в осмотре фио автомобиля с левой стороны ранее находился его рюкзак с ноутбуком, планшетом и деньгами в сумме сумма (т. 1 л.д. 6-17);
показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, о том, что дата в отдел полиции поступило заявление фио о совершении хищения у магазина "Азбука Вкуса" на адрес, сумки, в которой находились ноутбук, документы и сумма. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения была установлена личность лица, совершившего хищение, при проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Гулузаде Т.Г.о., у которого при личном досмотре было изъято похищенное имущество;
показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, о том, что по поступившему в отдел полиции заявлению потерпевшего фио о краже денежных средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установлено место жительства лица, совершившего преступление, задержан Гулузаде Т.Г.о., у которого при личном досмотре были изъяты похищенные рюкзак и сумма;
протоколом личного досмотра дата Гулузаде Т.Г.о., у которого изъяты денежные средства - сумма, рюкзак с находящимися в нём ноутбуком "Apple MacBook Pro", планшетным компьютером "Apple iPad Pro", зарядным устройством "Apple" (т. 1 л.д. 38);
протоколами осмотров изъятых у Гулузаде Т.Г.о. денег, предметов и вещей с участием фио, который указал, что данное имущество было похищено у него дата из салона принадлежащего ему автомобиля "Порш Каен", г.р.з. X 642 АН 116 (т. 1 л.д. 122-128, 135-250, т. 2 л.д. 1-97);
выводами заключения товароведческой экспертизы N 563/2021, согласно которым стоимость рюкзака "RIVACASE" составляет сумма, планшетного компьютера "Apple iPad Pro" - сумма, зарядного устройства "Apple" - сумма, ноутбука "Apple MacBook Pro" - сумма (т. 2 л.д. 209-237);
протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: адрес, из которой суд установил, что: около багажника автомобиля черного цвета находится мужчина в темных брюках, светлой рубашке и кепке, с сумкой с плечевым ремнем, обходит автомобиль, становится около бампера, из автомобиля выходит мужчина (фио), а мужчина в светлой рубашке (Гулузаде Т.Г.о.) подходит к автомобилю вплотную со стороны пассажирского сидения, открывает дверь, наклоняется в салон автомобиля, далее обходит автомобиль, подходит к багажнику и затем к задней левой двери автомобиля, открывает ее, заглядывает вовнутрь автомобиля, закрывает и уходит, держа в левой руке большой предмет темного цвета, движется в сторону автобусной остановки; также видеозаписи с камер, установленных в салоне автобуса, на которых изображено, как дата в время в автобус заходит мужчина в светлой рубашке, кепке, темных брюках, с сумкой через плечо, в руках у него находится пакет, мужчина садится на сидение, открывает пакет, пересчитывает денежные средства, достает из пакета ноутбук, рассматривает его и кладет в пакет (т. 2 л.д. 178-186).
Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.
Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, осуждённого Гулузаде Т.Г.о., поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, в их показаниях не имеется существенных и неустранимых противоречий, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осуждённого Гулузаде Т.Г.о. и его самооговора, либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.
Показания потерпевшего фио, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашены в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Суд дал правильную оценку доводам осуждённого Гулузаде Т.Г.о., указывавшего о совершении им преступления под влиянием некого помрачения сознания и намерениях дата возвратить похищенное имущество в отдел полиции, посчитав их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда об этом являются правильными и мотивированы в приговоре.
Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ при ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.
Изъятие по уголовному делу вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение, было произведено надлежащим образом, в соответствии с нормами УПК РФ.
Суд привёл в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями экспертиз и признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется. Суд оценивал выводы экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить вину осуждённого в совершении преступления.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для его прекращения у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.
Приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённого.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и у суда первой инстанции препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось.
На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Гулузаде Т.Г.о. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.
Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, основаны на материалах уголовного дела и с ними согласна судебная коллегия.
Данные о личности Гулузаде Т.Г.о., его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы N дата свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
Наказание Гулузаде Т.Г.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние здоровья и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны: отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, длительное содержание в условиях изоляции от общества, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, условия жизни его семьи и то, что на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, ущерба по делу, подлежащего возмещению, не наступило, так как похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда не имелось, не имеется и у судебной коллегии.
Наличие у осуждённого хронических заболеваний, на которые обратил внимание защитник, представив документы из медицинских учреждений, было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего.
Суд с учётом всех обстоятельств дела пришёл к обоснованному убеждению, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, посчитал, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не нашёл оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы.
Также и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не имеется сведений о наличии у Гулузаде Т.Г.о. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденным в виде колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Срок отбывания наказания Гулузаде Т.Г.о. верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей дата дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с дата по дата из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Назначенное Гулузаде Т.Г.о. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении фио фио оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
