Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 10-6924/2021


адрес 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Павленко А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденной Никитенко Ю.Ю.,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Никитенко Ю.Ю. и адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 9 марта 2021 года, которым

Никитенко Юлия Юрьевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес; ранее судимая: 12 февраля 2019 года Солнцевским районным судом адрес по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,-

осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда адрес от 12 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда адрес от 12 февраля 2019 года, и окончательно назначено Никитенко Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никитенко Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Никитенко Ю.Ю. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен Никитенко Ю.Ю. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Никитенко Ю.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной Никитенко Ю.Ю., адвоката фио и мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 30 октября 2020 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная фио и адвокат фио, просят приговор суда изменить, признать в действиях фио обстоятельство, смягчающее её наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом требований ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления и снизить назначенное фио наказание, применив ст. 73 УК РФ. Отмечают, что суд не в полной мере учел характеризующие данные осужденной, а именно: её состояние здоровья, состояние здоровья её матери, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указывая на не состоятельность их доводов.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденной фио в совершении кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего Артемова установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, суд обоснованно учитывал показания потерпевшего Артемова, из которых следует, что, расплатившись в магазине банковской картой за алкоголь и продукты, он распивал спиртное с двумя мужчинами и женщиной. В процессе распития у него произошел конфликт с одним из мужчин, который подверг его избиению. После избиения у него пропали из кармана брюк мобильный телефон и банковская карта. Впоследствии сотрудники полиции ему вернули мобильный телефон, через приложение Сбербанк, установленное на телефоне, он обнаружил, что произошли списания денежных с его банковской карты на общую сумму сумма, ущерб для него значительным не является.

Из показаний свидетеля Бороздинова, правомерно оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он с фио и двумя или тремя мужчинами, один из которых был потерпевший, распивали спиртное. В ходе распития между потерпевшим и одним из мужчин произошел конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой Артемов упал на землю и у него из кармана выпал телефон. фио подходила к Артемову, когда тот лежал на земле. Когда конфликт был исчерпан, все разошлись, фио попросила его сходить с ней в магазин и помочь донести сумки с продуктами. Вместе с фио он посетил три магазина, везде за покупки фио расплачивалась банковской картой, причем сумма покупок всегда не превышала сумма прописью.

Учитывались судом и показания сотрудника полиции Надирова по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение фио, которая совершила кражу денежных средств с банковской карты Артемова.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденной и защитой в жалобах. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание фио судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных о личности фио, известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При этом, суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с положениями п. "г,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Также суд учитывал признание фио своей вины, способствование раскрытию преступления, характеристику по месту жительства, состояние здоровья сестры осужденной. Также уд учитывал неснятую и непогашенную судимость по приговору от 12 февраля 2019 года.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд, назначая фио наказание указал, что учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие.

Вместе с тем, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении фио наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 9 марта 2021 года в отношении Никитенко Юлии Юрьевны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет отягчающих обстоятельств при назначении осужденной наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Никитенко Ю.Ю. и адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденной Никитенко Ю.Ю. в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru