Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 10-6858/2022


адрес 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

судей: фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Гаглоева В.И.,

защитника-адвоката Кобегкаева Т.Х., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гаглоева В.И. и адвоката Кобегкаева Т.Х. на приговор Коптевского районного суда адрес от 18 января 2022 года, по которому

Гаглоев В... И..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гаглоева В.И. под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Гаглоева В.И. и адвоката Кобегкаева Т.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

Гаглоев В.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой сумма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 8 апреля 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Гаглоев В.И. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Гаглоев В.И. указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие судимости, наличие работы, положительные характеристики. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкаев Т.Х. выражает несогласие с приговором, находит назначенное Гаглоеву В.И. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел раскаяние Гаглоева В.И., признание им вины в совершении преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, оказание помощи родственникам. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Гаглоева В.И. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Выводы о доказанности вины осужденного Гаглоева В.И. в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес:

-показания свидетелей фио, фио, фио сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Гаглоева В.И., доставления его в отдел полиции и обнаружения при нем ходе личного досмотра наркотического средства;

-показания свидетелей фио и фио, сообщивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Гаглоева В.И. ходе личного досмотра свертка с веществом;

-протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что у Гаглоева В.И. обнаружен сверток с веществом;

-заключением эксперта, установившего вид, вес наркотического средства, изъятого у Гаглоева В.И.;

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Гаглоева В.И. в совершении преступления.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Гаглоева В.И. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Гаглоева В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Гаглоеву В.И. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаглоева В.И., суд признал состояние его здоровья, оказание помощи родственникам, условия жизни семьи, раскаяние, признание вины, положительную характеристику.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Гаглоева В.И. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о личности Гаглоева В.И. не влекут смягчение назначенного ему наказания, так как положительные сведения о его личности были признаны судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Гаглоеву В.И. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ основания к изменению категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Гаглоеву В.И. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия-

определила:

приговор Коптевского районного суда адрес от 18 января 2022 года в отношении Гаглоева В... И...а оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru