Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 10-6755/2022

г. Москва 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., потерпевшего фио, осужденного Сазонова В.М., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сазонова В.М., потерпевшего фио на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года, которым

Сазонов Владимир Михайлович, паспортные данные гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

07.08.2018 Шатурским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06.11.2018 г. по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сазонову В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Сазонову В.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Сазонова В.М. под стражей в период со 2 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения осужденного Сазонова В.М., адвоката фио, прокурора Богдашкиной А.А., потерпевшего фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сазонов В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, причинении Данилкину А.Л. материального ущерба на общую сумму сумма.

В судебном заседании Сазонов В.М. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов В.М. считает приговор необоснованным; вину признал частично в том, что перевел деньги с карты с согласия потерпевшего в долг, деньги вернул; потерпевший фио в суде заявил, что давал согласие на перевод денег и все возместил; в ходе следствия он и фио давали показания в состоянии алкогольного опьянения; просит изменить наказание на более мягкое, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Данилкин А.Л. просит изменить меру наказания Сазонову В.М., считая ее слишком строгой.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сазонова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашенными показаниями Сазонова о том, что в ночь со 2 на 3 ноября 2021 г., воспользовавшись тем, что его сосед по квартире спит, он решил похитить принадлежащие фио денежные средства, полученные в качестве пенсии, используя известный ему пароль от "Сбербанк Он-Лайн" на телефоне, принадлежащем потерпевшему, 03 ноября 2021 г. примерно в 4 часа совершил два перевода - один в размере сумма на банковский счет своего знакомого, второй в размере сумма на принадлежащий ему банковский счет, при этом согласия на распоряжение денежными средствами фио ему не давал;

- протоколом принятия устного заявления фио о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03 ноября 2021 г. похитило с его банковской карты денежные средства на общую сумму сумма, причинив значительный материальный ущерб;

- справкой о назначенных пенсиях и выплатах фио от 11.11.2021, выданной МИЦ ПФР, о получении пенсии по старости в размере сумма, фиксированной выплаты к пенсии в размере сумма;

- оглашенными показаниями потерпевшего фио о том, что 03 ноября 2021 г. в то время, когда он спал, с принадлежащей ему банковской карты двумя платежами были переведены денежные средства на два банковских счета на имя адресфио в размере сумма и на имя адресфио в размере сумма, поскольку он указанные переводы не совершал, он вызвал сотрудников полиции, сообщив, что совершить указанные переводы мог только его сосед по квартире - Сазонов, поскольку кроме них ночью в квартире никто не находился, причиненный ущерб является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты 1 в коммунальной квартире N 12 дома N 3 по ул. адрес адресадрес, в ходе которого потерпевший фио добровольно выдал мобильный телефон, сообщив пароль входа в "Сбербанк Он-Лайн", а также принадлежащую ему банковскую карту;

- оглашенными показаниями свидетеля Пармонова о том, что 03 ноября 2021 г. примерно в 05 часов ему пришло смс-уведомление о переводе денежных средств в размере сумма с банковского счета фио Д., после чего ему позвонил знакомый Сазонов и сообщил, что данные денежные средства переведены в оплату долга, однако тут же Сазонов попросил перевести ему на банковскую карту сумма, обещая впоследствии вернуть, что он и сделал, о том, что указанные денежные средства были похищены, он осведомлен не был;

- изъятой в ходе выемки у фио выпиской по счету дебетовой карты на имя фио, согласно которой 03 ноября 2021 г. в 04:37 совершен перевод денежных средств в размере сумма на счет адресфио; в 04:41 совершен перевод денежных средств в размере сумма на счет адресфио, протоколом осмотра выписки; вещественными и иными доказательствами, исследованными судом.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания Сазонова В.М. виновным в совершении преступления.

Вопреки доводам жалоб неустранимые сомнения в виновности Сазонова В.М. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым признал достоверными показания потерпевшего фио, осужденного Сазонова В.М. в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший фио показал, что примирился с подсудимым, тот возместил ему причиненный ущерб, утверждал, что не помнит обстоятельства произошедших событий из-за запамятования и нахождения в состоянии алкогольного опьянения; доверяет пояснениям Сазонова, сообщившему ему впоследствии о якобы данном им согласии на распоряжение денежными средствами на банковском счету. При этом потерпевший утверждал, что вспомнил как сам переводил денежные средства под диктовку Сазонова с целью приобретения спиртных напитков, однако пояснить что-либо конкретное о времени и обстоятельствах возникновения указанных воспоминаний, причинах и необходимости осуществления нескольких переводов с целью приобретения спиртных напитков, конкретных суммах и адресатах указанных перечислений не смог.

Показания в суде потерпевшего правильно отклонены судом как противоречивые. Показания потерпевшего в ходе предварительного расследования через значительный промежуток времени после описанных событий - 8 ноября 2021 г., соответствуют письменным материалам дела, в том числе протоколу принятия устного заявления потерпевшего от 04 ноября 2021 г., согласно которым согласия на распоряжение денежными средствами Сазонову он не давал.

В основу приговора суд правильно положил показания потерпевшего фио в ходе предварительного расследования от 08 ноября 2021 г., поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и являются достоверными.

Показания Сазонова в ходе предварительного расследования 9 ноября 2021 г. в присутствии защитника соответствуют требованиям ст.ст. 74, 173-174 УПК РФ, являются допустимым доказательством по делу.

Доводы Сазонова о том, что подписал протоколы у следователя, который какого-либо давления на него не оказывал, в силу доверчивости и плохого самочувствия по причине интоксикации от употребления алкогольных напитков за три дня до допроса у следователя, суд правильно оценил как надуманные, поскольку следователь во времени ознакомления с протоколом его не ограничивал, объективные данные о наличии в момент допроса у Сазонова какого-либо заболевания, препятствующего проведению следственного действия, суду не представлены; согласно собственноручной записи Сазонова в протоколе каких-либо замечаний и дополнений у Сазонова не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, все ходатайства сторон были разрешены судом в ходе судебного разбирательства. При этом право подсудимого на справедливое разбирательство и равенство сторон не нарушено. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Сазонова В.М. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Сазонова В.М. за совершение преступления сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания осужденному Сазонову В.М. суд учел требования Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сазонова, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями; нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сазонову, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное осужденному Сазонову В.М. наказание не являются чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения Сазонову В.М. ст.64, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года в отношении Сазонова Владимира Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru