Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2022 года Дело N 10-6748/2022


г. Москва 25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей: Котлышевой Н.Р., Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи: Прокопенко А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Качалина А.В.,

осужденного Бузанкина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бузанкина Ю.А.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, которым

Бузанкин Ю.А, ...

- 12.02.2014 года приговором Изенского районного суда Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 31.03.2016 испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 30.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- 22.09.2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Барышского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 10.01.2019 года по постановлению Дмитровградского районного суда Ульяновской области на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 4 месяца 25 дней,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р. по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бузанкин Ю.А. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период 24 - 25 августа 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Бузанкин Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бузанкин Ю.А., выражая несогласие с приговором, указывает о чрезмерной суровости наказания. Отмечая, что наркотические средства оказались у него в результате того, что он забрал их себе, увидев место, куда их прятал неизвестный, считает, что отсутствует его вина в незаконном приобретении наркотических средств. Обращает внимание, что при изъятии наркотических средств не оказывал сопротивления, не пытался избежать ответственности, активно участвовал в следственных мероприятиях. Ссылаясь на заключение эксперта, которым установлено наличие у него наркотической зависимости, полагает, что преступление совершено в силу иной зависимости, в связи с чем имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По мнению осужденного, несмотря на то, что суд признал смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, фактически их не учел при назначении наказания. Осужденный просит изменить приговор суда, признать наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "е, г" ч.1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белоусов Н.Ю., выражая несогласие с приведенными доводами, отмечает, что действия Бузанкина квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями действующего закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание является справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Осужденный и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили смягчить наказание.

Прокурор, возражая против удовлетворения приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив письменные материалы дела, считает приговор законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Бузанкина основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Бузанкина, помимо признательных показаний о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей Б..., Н..., Г... об обстоятельствах задержания Бузанкина и проведения личного досмотра, в ходе которого у последнего были изъяты 8 свертков с веществом; показаниями свидетеля В..., согласно которым 25 августа 2021 года в тот момент, когда он вместе с Бузанкиным и иными лицами находились в салоне автомашины, к ним обратились сотрудники полиции, попросили предъявить документы и задали вопрос о наличии запрещенных веществ, на который Бузанкин ответил положительно. После чего был проведен личный досмотр и осмотр автомобиля; протоколом личного досмотра, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Бузанкина свертков в количестве 8 штук; заключением эксперта, согласно которому вещества в свертках, изъятых у Бузанкина содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные сторонами доказательства подлежали тщательному исследованию, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

В полном объеме судом проверены показания свидетелей и получили надлежащую оценку в приговоре. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Бузанкина, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Суд первой инстанции, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, правильно квалифицировал действия Бузанкина по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает. Квалификация действий Бузанкина сомнений не вызывает и переквалификации не требует. Доводы осужденного в указанной части являются несостоятельными и основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе и в результате присвоения найденного.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность Бузанкина, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, а также отягчающее обстоятельство, которым обосновано признан рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивированы. Вида исправительного учреждения судом назначен с учетом действующего законодательства.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе, указывающих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вопреки доводам осужденного, вывод эксперта о наличии у него синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, основанием для признания того, что преступление совершено в результате физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, не является.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года в отношении Бузанкина Ю.А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru