Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 10-6734/2022


г. Москва дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов фио и Савиной Ю.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым

Мальцев Александр Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с высшим образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств в сумме 34.918.390 рублей) в виде лишения свободы сроком на дата;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств в сумме 22.000.000 рублей) в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мальцеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решение судьбы вещественных доказательств оставлено до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации, в пользу банка с осужденного взысканы денежные средства в сумме 55.274.270 рублей.

Арест денежных средств на счетах осужденного фио оставлен до исполнения взыскания по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, представителя потерпевшего фио и прокурора фио, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

В дата в г. Москве Мальцев А.А., действуя организованной группой, путем обмана похитил принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме 34.918.390 рублей, что является особо крупным размером.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

В дата в г. Москве Мальцев А.А., действуя организованной группой, путем обмана похитил принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме 22.000.000 рублей, что является особо крупным размером.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Мальцев А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве.

В апелляционных жалобах осужденный Мальцев А.А., адвокаты фио и фио просят обжалуемый приговор изменить как незаконный и несправедливый, применить к Мальцеву А.А. в соответствии с условиями заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного ему лишения свободы либо применить положения ст. 73 УК РФ, заявленный по уголовному делу гражданский иск оставить без рассмотрения. Отмечают, что в заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве прокуратура обязалась заявить ходатайство о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, однако не выполнила соглашение в данной части, несмотря на то, что Мальцевым А.А. досудебное соглашение о сотрудничестве полностью исполнено. Указывают, что уголовное дело в отношении осужденного выделено в отдельное производство, в настоящее время к уголовной ответственности за преступления, за которые осужден Мальцев А.А., также привлекаются иные лица, в связи с чем взыскание причиненного банку материального ущерба должно быть осуществлено не только с фио, а в солидарном порядке со всех соучастников преступлений, в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего подлежит выделению в отдельное производство в гражданском порядке, поскольку иные лица не осуждены, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина Мальцева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ является обоснованной.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Мальцев А.А. заявил после консультации с защитником, добровольно при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия соглашения и взятые на себя обязательства выполнил. В суде осужденный и защитники ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, государственный обвинитель против этого не возражал, подтвердил активное содействие фио следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений.

Наказание Мальцеву А.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву А.А., суд учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющиеся у них хронические заболевания, наличие у него двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, оказание материальной помощи матери, бабушке и бывшей супруге, наличие благодарностей, в том числе за благотворительную деятельность, длительное содержание под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве наказание Мальцеву А.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Мальцеву А.А. наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, надлежаще мотивировал свое решение, а потому доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное осужденному Мальцеву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Гражданский иск представителя потерпевшего обоснованно удовлетворен на сумму причиненного наименование организации материального ущерба. Вопреки доводам жалоб правовых оснований для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в данном случае не имеется. Как уже отмечалось наказание Мальцеву А.А. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ ввиду заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а применение ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда вне зависимости от позиции государственного обвинителя по этому вопросу.

Мальцев А.А. осужден к лишению свободы за умышленные преступления, с учетом степени общественной опасности и характера содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении Мальцева Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru