Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 10-6642/2022


г. Москва 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Боевой Н.А., Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного фио,

защитника - адвоката Зайцевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зайцевой А.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым

Захаров ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ..., зарегистрированный по адресу: адрес, ране не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного фио А. и его защитника - адвоката Зайцевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Д.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 24 августа 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров Д.О. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник Зайцева А.Н. выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Захаров Д.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, был трудоустроен, положительно характеризуется, имеет стойкие социальные связи: состоит в гражданском браке, у него имеется семья: мать и родная сестра, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ. Акцентирует внимание на возрасте осужденного и том факте, что своими действиями вред он причинил исключительно себе. Приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Захарову Д.О. наказание, не связанное с лишением свободы с учетом положений ст. 76.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместителю Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Романов Г.И., находя приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного верной, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного фио об обстоятельствах приобретения им для личного употребления наркотического средства мефедрона, которое он хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания 24 августа 2021 года фио, у которого в последующем при себе было обнаружено наркотическое средство;

- показаниями свидетеля фио, принимавшего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, и у которого в карманах брюк были обнаружены и изъяты пакет и сверток с веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий документ;

- протоколом личного досмотра фио, у которого из двух передних карманов брюк были изъяты пакет и сверток;

- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым изъятые у фио вещества массой сумма и сумма содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), указанные вещества общей массой сумма осмотрены в дальнейшем следователем и признаны по делу вещественными доказательствами.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания подсудимого и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны фио

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая Захарову Д.О. наказание суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Рассмотрев по существу доводы жалобы о суровости наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64, 73, ч. 5 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Положения ст. 76.1 УК РФ к осужденному Захарову Д.О. применены быть не могут, поскольку им совершено преступление, не подпадающее под категорию преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ. Не установлено судебной коллегией и иных оснований для освобождения фио от уголовной ответственности или наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 в отношении Захарова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru