Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 10-6598/2022


город Москва 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей: Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием:

прокурора Березиной А.В.,

осужденного Каримова А.Р.,

адвоката Старова И.В., представившего удостоверение N 10207 и ордер N 253/2022 от 04 апреля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каримова А.Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, которым

Каримов А.Р., паспортные данные, гражданин РФ, ... зарегистрированный адресу: ..., ранее судимый:

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каримову А.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Каримову А.Р. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Каримова А.Р. с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ...... С Каримова А.Р. в пользу ...... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения осужденного Каримова А.Р., адвоката Старова И.В., мнение прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каримов признан виновным в том, что 20 мая 2021 года тайно похитил с банковского счета потерпевшей ... денежные средства на общую сумму сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каримов свою в вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов не соглашаясь с приговором суда считает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Кроме того, приводит доводы о том, что его действия судом неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить в части квалификации его действий и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. первого заместителя прокурора Смирнов считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Каримову наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Первым заместителем прокурора Жулановым на приговор было подано апелляционное представление, которое отозвано автором до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебном заседании осужденный Каримов, адвокат Старов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить.

Прокурор Березина в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Каримова в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Каримова установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания потерпевшей ... об обстоятельствах хищении с ее банковского счета денежных средств в размере сумма; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ... об обстоятельствах, при которых Каримов написал явку с повинной о хищении им с банковского счета Усовой денежных средств; показаниями свидетелей-понятых ... о том, что в их присутствии сотрудником полиции проводилось следственное мероприятие проверка показаний на месте при участии Каромова, в ходе которого Каримов рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; признательными показаниями Каримова о совершенном им преступлении.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела: заявлением потерпевшей ... о преступлении; протоколом осмотра выписки по кредитной карте ..., в которой отражено движение денежных средств; протоколом проверки показаний на месте с участием Каримова; иными доказательствами приведенными в приговоре и исследованными судом.

Наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каримова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его действия судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом, приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Об умысле осужденного на совершение кражи денежных средств с банковского счета свидетельствует характер действий Каримова, который без разрешения потерпевшей обналичил с ее банковского счета денежные средства в размере сумма.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как о том просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, а его доводы в этой части являются необоснованными.

При назначении Каримову наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи своим близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Иных, предусмотренных УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вид и размер наказания назначены судом Каримову в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Каримову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в приговоре судом указано о наличии у Каримова судимости по приговору от ... сумма. При этом, данных об оплате штрафа до настоящего времени не имеется.

Суд не учел положения п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, в соответствии с которым лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. В материалах дела нет сведений об уклонении Каримова от отбывания наказания по указанному приговору. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, суд не вправе был указывать данную судимость во вводной части приговора, а также о самостоятельном исполнении данного приговора в описательно-мотивировочной части.

Несмотря на вносимые в приговор суда изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Каримову назначенного наказания, применения положений ч. 5 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности Каримова.

В остальной части, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года в отношении Каримова А.Р. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Каримова А.Р. по приговору от 23 декабря 2015 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 132, мирового судьи судебного участка N 126 Мытищинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, а так же из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение данного приговора.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Грязнова А.Н. дело N 10-6598/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей: Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием:

прокурора Березиной А.В.,

осужденного Каримова А.Р.,

адвоката Старова И.В., представившего удостоверение N 10207 и ордер N 253/2022 от 04 апреля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каримова А.Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, которым

Каримов А.Р., паспортные данные, гражданин РФ, ... зарегистрированный адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, ул. Революционеров, д.26, кв. 37, ранее судимый:

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каримову А.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Каримову А.Р. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Каримова А.Р. с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ... Н.В. С Каримова А.Р. в пользу ... Н.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.