Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 10-6566/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

защитников фио, фио, Злотник Е.Е.,

осужденных фио, фио, фио,

законного представителя Поповой Е.С.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников фио, Федосеевой И.Г., фио, осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

Стрельников Сергей Евгеньевич, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения Стрельникову С.Е. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Стрельников С.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стрельникову С.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Стрельникову С.Е. на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его фактического задержания, содержания его под стражей с дата по дата, и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Зачтено Стрельникову С.Е. в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с дата до дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Устинов Данила Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, учащийся 11 класса СОШN 10 адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: фио, адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Устинову Д.А. в виде домашнего ареста, измена на заключение под стражу. Устинов Д.А. взят под стражу в зале суда

Аскаров Элдар Эдгарович, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, студент 2 курса МГУТУ им. фио университетский колледж информационных технологий, зарегистрированный и проживающий по адресу: фио, адрес, ранее не судимый

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Аскарову Э.Э. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Аскаров Э.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Устинову Д.А., Аскарову Э.Э., каждому, исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Устинову Д.А., Аскарову Э.Э., каждому, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время их фактического задержания, содержания под стражей с дата по дата, и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено Устинову Д.А., Аскарову Э.Э., каждому, в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 УК РФ время их нахождения под домашним арестом с дата до дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске потерпевшего Тулынкина Н.С.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитников фио, фио, Злотник Е.Е., осужденных фио, фио, фио, законного представителя Попову Е.С., прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стрельников С.Е., Устинов Д.А., Аскаров Э.Э. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре дата в отношении потерпевшего Тулынкина Н.С., которому были причинены телесные повреждения, и похищено имущество на сумму сумма.

В суде первой инстанции осужденные Стрельников С.Е., Устинов Д.А., Аскаров Э.Э. вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и назначением чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств полагает, что они не в полной мере учтены судом. фио не нуждается в изоляции от общества, он критически относится к своему поступку, искренне раскаивается в содеянном. Просит приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить Стрельникову С.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Стрельников С.Е. выражает несогласие с приговором, полагает его суровым. Указывает, что в период предварительного следствия находился на домашнем аресте, все осознал, вынес для себя урок. Он и его родители возместили причиненный ущерб. Просит назначить ему условное наказание, готов учиться, работать, помогать семье, помогать бабушке, собирается заниматься благотворительностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио адвокат фиоГ, выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Устинов Д.А. полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный моральный вред, принес потерпевшему извинения. Суд, назначая Устинову Д.А. наказание в виде лишения свободы, не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств. Защита просит признать всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительной. С учетом отсутствия каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 73 УК РФ и фио из под стражи освободить. Просит приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, применить к наказанию фио положения ст. 73 УК РФ и из под стражи фио освободить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио адвокат фио выражает несогласие с приговором находит его несправедливым, назначенное Аскарову Э.Э. наказание необоснованно жестким. Цитируя положения ст. ст. 297 УПК РФ, ст. ст. 6, ч. 4 ст. 7, ст. 60 УК РФ указывает на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, ограничившись лишь формальным указанием на, что судом данные обстоятельства учтены. При реальном учете личности фио, его семейного положения, суд мог прийти к выводу о возможности назначения более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, либо назначении условного наказания. В учетом всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначение наказания в виде дата 6 месяцев лишения свободы является несправедливым и необоснованно жестким. При этом, суд не обосновал, в связи с чем не считает возможным применение норм ст. 73 УК РФ. При решении данного вопроса, не учел полностью данные о личности фио, его роль и степень участия в совершенном преступлении, его поведение на предварительном следствии и в суде. Просит приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, либо иным образом смягчить наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Вина осужденных фио, фио, фио в совершении преступления подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Тулынкина Н.С., об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, из которых следует, что дата, примерно в время, подходя к своему дому, расположенному по адресу: адрес, он увидел 4 молодых людей, идущих ему навстречу фио, фио, фио и фио Он прошел мимо вышеуказанных молодых людей, спустя несколько секунд Стрельников С.Е., подойдя к нему сзади, совершая удушающий приём, повалил его на землю, после чего нанес ему не менее 9 ударов ногами и руками в область лица и тела. Затем, он увидел, как к нему подбежали Устинов Д.А. и Аскаров Э.Э., и также начали наносить ему множественные удары ногами в область лица. Все это время он находился в лежачем положении. Затем они забрали принадлежащий ему рюкзак марки "Adidas", стоимостью сумма, в котором находились: кошелек черного цвета из натуральной кожи, стоимостью сумма с наличными денежными средствами в размере дата, также в рюкзаке находились наушники марки "JBL" серого цвета стоимостью сумма. На одной из банковских карт наименование организации, находились денежные средства в сумме около сумма.

Выпиской из ГКБ им. Иноземцева ДЗМ адрес от дата, согласно которой у Талынкина при поступлении были зафиксированы следующие телесные повреждения: вдавленный оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи справа; перелом костей носа неясной давности; открытая рана волосистой части головы; контузия глазного яблока легкой степени; гематома век; миопия средней степени; ссадина верхнего века; ушибы мягких тканей лица и грудной клетки (т.1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного с участием фио, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (на территории кафе "Макдональдс"), где обнаружена социальная карта марка автомобиля на имя Тулынкина Н.С. (т. 1 л.д. 34-40).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного с участием фио, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где, согласно сведениям, полученным от фио, обнаружены наушники серого цвета, рюкзак серо-зеленого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Тулынкина Н.С. (т. 1 л.д. 42-49).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного с участием потерпевшего Тулынкина Н.С., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где в отношении последнего совершено разбойное нападение. (т. 1 л.д. 171-179).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены следующие предметы, похищенные у Тулынкина Н.С.: наушники марки "JBL" серого цвета, рюкзак серо-зеленого цвета марки "Adidas", паспорт гражданина РФ на имя Тулынкина Никиты Сергеевича, паспортные данные, социальная карта марка автомобиля на имя Тулынкина Н.С., имеющая N дата дата дата дата (т. 2 л.д. 26-28).

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 2134107083 от дата, согласно которому Тулынкину Н.С. нанесены следующие повреждения: вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа со смещением костных отломков в полость лобной пазухи и скоплением крови в ее пазухе, переломы правой и левой костей носа, перегородки носа со смещением и скоплением крови в пазухах носа, параорбитальные гематомы и субконъюнктивальные кровоизлияния справа и слева, ссадина/рана верхнего века левого глаза, ушибленную рану теменной области справа с подкожной гематомой лобно-теменной области справа, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), причинившие легкий вред здоровью человека(т. 1 л.д. 234-236).

Заключением товароведческой экспертизы Nдата от дата, согласно которому рыночная стоимость рюкзака марки "Adidas" серо-зеленого цвета составляет сумма, рыночная стоимость наушников марки "JBL" серого цвета составляет сумма, рыночная стоимость кошелька черного цвета из натуральной кожи составляет сумма, рыночная стоимость футляра для очков бордового цвета составляет сумма. Стоимость определена по состоянию на момент совершения преступления, то есть на дата (т. 2 л.д. 1-21).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен DVD-R диск желтого цвета, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по пути следования фио, фио, фио и фио, а именно по следующим адресам: адрес; адрес; адрес, на которых отражено, что с время дата при Аскарове Э.Э. на протяжении пути следования находится рюкзак серо-зеленого цвета, похищенный у Тулынкина Н.С. (т. 2 л.д. 29-36).

И другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, письменным доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил в основу приговора.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний в отношении осужденных как и оснований для их оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио, фио, фио получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденных фио, фио, фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применение насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В действиях осужденных нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя "группой лиц по предварительному сговору", поскольку об этом свидетельствует целенаправленный характер согласованных действий осужденных, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единой цели на хищение имущества потерпевшего.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденных фио, фио, фио не имеется.

Вопреки доводам жалоб наказание Стрельникову С.Е., Устинову Д.А., Аскарову Э.Э. В виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельств смягчающих наказание, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных фио, фио, фио только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения к каждому из них положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого осужденного.

Кроме того, принимая во внимание характер преступления, сведения о личности осужденного фио судебная коллегия также не находит оснований и для применения положений ст. 96 УК РФ.

При назначении наказания осужденным Стрельникову С.Е. и Устинову Д.А., Аскарову Э.Э. судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении осужденных фио и фио также соблюдены требования ч. 6 ст. 88 и ст. 89 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным Стрельникову С.Е., Устинову Д.А., Аскарову Э.Э. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении фио и фио подлежит изменению по следующим основаниям.

Так согласно материалам дела и приговору суда Стрельников С. Е. и Устинов Д.А. признали свою вину в совершении преступления, однако при назначении наказания последним, в отличии от фио, суд указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказания не признал.

Также при назначении наказания осужденным Стрельникову С.Е. и Устинову Д.А. суд не учел, что согласно заключению экспертов N 348 от дата Стрельников С.Е. страдает психическим расстройством в форме: двух смешанных расстройств поведения и эмоции. Согласно заключению экспертов N 368 от дата Устинов Д.А. страдает психическим расстройством в форме: социализированного расстройства поведения.