Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 10-6563/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи: Незнаеве К.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденной фио,

представителей потерпевшего наименование организации - Сазоновой Н.В. и адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио и жалобы осужденной фио и ее защитника адвоката фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио, ...

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, сроке отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, и вещественных доказательствах по делу, разрешен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против доводов представления прокурора, мнение представителей потерпевшего - Сазоновой Н.В. и адвоката фио, поддержавших апелляционное представление прокурора, возражавших против доводов апелляционных жалоб, а так же мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговора, фио, являясь главным бухгалтером наименование организации, имея доступ к расчетному счету наименование организации и обладая правом второй подписи в платежных документах от имени указанного Общества, в неустановленное следствием время, но не позднее дата разработала преступный план, направленный на растрату, то есть хищение вверенных ей (фио) денежных средств с расчетного счета наименование организации N 40702810856000004117, открытого в наименование организации Отделение "Краснопресненское" адрес, во исполнение которого, используя свое служебное положение, предоставляла вплоть до дата в наименование организации Отделение адрес Москва подложные платежные поручения, подписанные от имени генерального директора наименование организации Сазоновой Н.В. неосведомлённым о ее (фио) преступном плане - фио, и непосредственно ею (фиоЮ), как главным бухгалтером наименование организации, указывая в них недостоверные сведения о наличии между наименование организации и коммерческими организациями финансово-хозяйственных отношений, а также указывая в платежных поручениях недостоверные сведения о наличии между ней (фио) и наименование организации финансовых обязательств, то есть по фиктивным основаниям, и через, неосведомленных о ее преступных намерениях, сотрудников наименование организации Отделение адрес Москва осуществляла переводы денежных средств с вышеуказанного расчетного счета наименование организации, открытого в наименование организации Отделение адрес Москва, на расчетные счета наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации и вверенных ей руководством указанного общества, в свою пользу на сумму сумма, а также в пользу третьих лиц на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая законности осуждения фио и квалификации её действий, а так же вид и размер назначенного ей наказания, просит изменить приговор, уточнив в резолютивной части приговора, что гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме, поскольку в резолютивной части приговора суд указал на частичное удовлетворение гражданского иска, при том, что фактически, исходя из суммы гражданского иска потерпевшего, а так же из изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мотивов и решения суда по гражданскому иску, он удовлетворен судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Анализируя в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции, защитник указывает, что при наличии достаточных оснований полагать, что фио злоупотребляла своим служебных положением при работе главным бухгалтером в наименование организации, то эти отношения фио с работодателем относятся к гражданским правоотношениям. При этом, данный спорный вопрос был решен наименование организации путем подачи гражданского иска в суд. Защитник указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит описания обязательного признака вмененного фио преступления, а именно не указано в чем конкретно был её корыстный умысел и корыстная цель, безвозмездный характер её действий, наличие намерений и действий по обращению похищенного имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц при растрате вверенных ей денежных средств. Ссылается на то, что в действиях фио безвозмездности и тайности изъятия ею денежных средств не имеется, поскольку в платежных поручениях были указаны назначение платежа, сведения о его получателе. Кроме того, защита полагает, что для признания в действиях фио хищения, недостаточно лишь перечисления денежных средств, поскольку для этого перечисленные денежные средства следует еще и обналичить, а таких действий фио не совершала и ей такие действия не вменяются. Так же защитник полагает, что фио не является субъектом преступления, поскольку договоров о материальной ответственности с ней не заключалось, специальным распоряжением ей имущество Общества не передавалось, и под роспись не вверялось. Денежные активы потерпевшего фио не принимала, за денежные средства на счету Общества не расписывалась, и как главный бухгалтер не являлась распорядителем денежных средств. Часть из вмененных ей, как растраченные, денежных средств была получена ей в качестве заработной платы, а часть она получала в качестве займов и возвращала их Обществу. Перечисление по подписанным ею платежным поручениям денежные средств на счета коммерческих организаций по фиктивным основаниям, не может быть расценено, как способ хищения денежных средств, поскольку фио была подписана только часть указанных платежных поручений. Судом не принято во внимание, что остальные платежные поручения, которые представлены потерпевшим в Красногорский городской суд подписывались руководителем Общества Сазоновой Н.В., поскольку между наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации велась коммерческая деятельность. Решением указанного суда с фио взысканы денежные средства, полученные ею в качестве займов, что подтверждает реальность указанных договоров, заключенных между Сёмкиой и наименование организации. Кроме того банк не осуществил бы указанные переводы на счет фио без реальных договоров займа. По мнению защиты, денежные средства, перечисленные фио как заработная плата по платежным поручениям, на которых имелись все необходимые реквизиты и основания, не являются похищенными, а получены ею на законных основаниях. Самостоятельно исследуя подписи руководителя наименование организации Сазоновой Н.В., защитник высказывает сомнения в законности деятельности руководителя наименование организации Сазоновой Н.В. и сотрудников банка, полагая, что ими нарушалась финансовая дисциплина и деятельность последних была незаконна. Приводя показания представителя потерпевшего Сазоновой Н.В. и свидетелей обвинения, защитник отмечает, что они противоречат, как друг другу, так и иным доказательствам. Полагает, что договоры об оказании услуг, указанные в платежных поручениях, как основания для перевода денежных средств, существовали, и фио о них знала, а ее показания и показания, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников наименование организации, являются ложными. Представляемые потерпевшим как подложные платежные поручения вызывают у защиты сомнения в их происхождении, как и выборочность проверки именно этих поручений из всех иных, изготовленных за время работы фио в наименование организации. Так же указывает, что изучение внешнего вида платежных поручений позволяет понять, что подписи фио исполнены раньше, чем текст самого поручения. В связи с этим защитник полагает достоверными показания фио о том, что платежные поручения были сфальсифицированы, то есть, изготовлены не ею, а с использованием подписанных ею пустых листов, оставляемых ею в офисе на время ее отсутствия, а так же не ею удалялись из бухгалтерской базы указанные поручения. Защита полагает факт того, что фио растратила денежные средства наименование организации, с достоверностью не установлен. В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная фио выражает несогласие с приговором суда, указывая, что растраты денежных средств она не совершала, работала по трудовому договору в наименование организации и строго выполняла свои служебные обязанности и распоряжения генерального директора Сазоновой Н.В. Изложенные в предъявленном ей обвинении платежные поручения о перечислении оплаты консультативных услуг были составлены ею на основании передаваемых Сазоновой Н.В. договоров, и об их фиктивности ей известно не было. Заработную плату она, как и другие сотрудники наименование организации, получали официально через кассу или на карту, а так же от Сазоновой Н.В. наличными в конвертах. Поэтому предоставленная фио информация о ее (фио) доходах была неверна и составляла лишь официальную ее часть. Однако суд ее доводы во внимание не принял. Так же ей Обществом предоставлялись официальные займы, о чем составлялись договора. Данные займы ею были погашены, а так же взысканы с нее в пользу наименование организации по решению Красногорского городского суда. Кроме того судом в приговоре показания свидетелей фио, Сметаниной, фио изложены с ошибками, поскольку фио никогда не работал в фонде ФЦУ, она (фио) работала главным бухгалтером, а не генеральным директором, поэтому распоряжаться денежными средствами не могла. Согласно представленной Сметаниной суду справки, перечисленные с ФЦУ в наименование организации 48 миллионов были израсходованы на жизнедеятельность Общества. Показания фио так же не соответствуют действительности, поскольку последняя не работала в наименование организации, на ее компьютере не имелось базы фонда и удалить она ничего не могла. Излагая показания представителя потерпевшей Сазоновой Н.В. и свидетелей обвинения, осужденная указывает, что они ложные, содержат противоречия, и судом им дана неверная оценка. Указывает, что доступ к компьютеру на ее рабочем месте имели многие работники наименование организации и делает вывод о том, что неустановленное лицо, используя ее рабочий компьютер, используя ранее подписанные ею пустые листы, составляло платежные поручения, направляя их в банк, а в последствии исправило и удалило из базы все платежные поручения и первичные документы. Полагает, что судом изначально представленные стороной обвинения доказательства принимались без надлежащей проверки и с обвинительным уклоном. Не принято судом во внимание, что она работала не только в наименование организации, поэтому заработную плату получала от других работодателей. По всем полученным ею займам от наименование организации были оформлены авансовые отчеты, которые потерпевшая сторона скрыла, как и намеренно занизила размер ее заработной платы, так же сфальсифицировали документы о начисляемых суммах заработной платы и премий. Отмечает, что резолютивная часть приговора содержит ошибки и противоречия в части разрешения гражданского иска, поскольку суд указал, что гражданский иск удовлетворен частично, при этом полностью взыскав с нее всю сумму заявленного потерпевшим гражданского иска. Полагает, что срок давности привлечения ее к уголовной ответственности по платежным поручениям датированным по дата истек, и в данной части уголовное преследование в отношении нее подлежит прекращению. Просит приговор суда отменить, а ее оправдать, изменив ей меру пресечения.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденной, представитель потерпевшего адвокат фио оспаривает доводы апелляционных жалоб, полагая приговор в отношении фио законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность Семкиной Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации - Сазоновой Н.В., из которых следует, что фио с дата была назначена на должность главного бухгалтера в наименование организации. С дата в наименование организации также работал в должности водителя сожитель фио - фио, который в дата сообщил ей (Сазоновой Н.В.), что фио выводит денежные средства со счетов организации. В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации были выявлены огромные дебиторские задолженности. Были запрошены и получены в Банке платежные поручения, по которым из общества перечислялись денежные средства, и было установлено, что на платежных поручениях стояли её (Сазоновой Н.В.) поддельные подписи, которые были выполнены фио по указанию фио. Денежные средства фио выводила на свои счета, оформленные на ее имя. Также фио подделывала договоры займ, по которым перечисляла себе денежные средства общества. фио назначала сама себе заработную плату и премии, ни с кем не согласовывая данные действия. Денежные средства с наименование организации фио перечислялись в наименование организации, "Промконсалт", которые якобы оказывали консультационные услуги на сумма, также фио взяла заем у наименование организации в размере сумма, материальную помощь начислила себе, совершила еще ряд подобных действий. Одна из двух печатей наименование организации хранилась у фио Право первой подписи Общества имели она (Сазонова Н.В.) и фио, право второй подписи было у фио. Сумму причиненного наименование организации ущерба, указанного в обвинении и обстоятельства перечисления денежных средств со счетов наименование организации она (Сазонова Н.В.) подтвердила полностью. фио являлась в Обществе руководителем, и состояла в ревизионной комиссии, также она была аттестованным аудитором, проводя в наименование организации аудит. фио сама занималась перечислением себе заработной платы. Обществом фио предоставлялось только два кредита в дата и в конце дата, однако задолженность по кредитам так и не погашена;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в должности водителя вместе с Сазоновой Н.В., трудоустроен в НКО "Фонд формирования целевого капитала". С Семкиной Н.Ю. его связывали личные отношения, и они некоторое время проживали совместно. фио занимала должность генерального директора БФ "Моя Большая Семья" и НКО "Фонд формирования целевого капитала", в связи с чем также распоряжалась движением денежных средств. фио сообщил, что еще до того как он начал работать у Сазоновой Н.В., фио принесла ему образец какой-то подписи и попросила научиться его воспроизводить максимально точно, пояснив, что это необходимо в интересах организации, в которой фио работала. Она (фио) впоследствии пояснила ему (фио), что он ставит свою подпись за Сазонову Н.В., с которой фио являются подругами, и они друг другу доверяют. По просьбе Семкиной Н.Ю. он (фио) дата дата подписывал документы от имени заместителя генерального директора наименование организации Сазоновой Н.В., подготовленные платежные поручения, а так же пустые листы. Указанные в обвинении платежные поручения имеют в первой графе подписи, выполненные им (фио) от имени Сазоновой Н.В.;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что работавший водителем в благотворительном фонде с дата, а с дата - в нефтяном фонде, фио в присутствии Сазоновой Н.В. в дата сообщил, что по просьбе фио подделывал подпись Сазоновой Н.В. на документах, и на пустых листах бумаги, отвозил запечатанные конверты в банк, и передавал документы различным людям по просьбе фио В марте-апреле дата она (фио) проводила финансовую проверку указанных фондов, и в ходе проверки было установлено, что денежные средства из наименование организации переводились на фирмы-однодневки "Прайм Консалт", "Альянс", "Айс Монолит", "Торг Эко", "Эксперт Ком" по консультационным договорам, услуги по которым не оказывались, а также на личную банковскую карту фио в виде займов на общую сумму сумма, пять миллионов заработная плата, под отчет сумма. Также фио из электронной бухгалтерской базы удалялись платежные поручения по перечислению денег на указанные фирмы-однодневки;

- показаниями свидетелей - сотрудников наименование организации фио, фио, фио, согласно которых в дата производилась проверка финансово-хозяйственной деятельности наименование организации, в ходе проведения которой были установлены регулярные перечисления денежных средств на расчетный счет наименование организации от "Фонда формирования целевой поддержки капитала" в размере общей суммы около сумма, в качестве основания оплаты был указан договор консультационных услуг дата, который в ходе проверки так и не был найден, также не были найдены акты выполненных работ и отчеты аудиторов. В дальнейшем, денежные средства, перечисленные на счет наименование организации, были перечислены на личную карточку фио под различными основаниями, в том числе: на хозяйственные нужды, материальная помощь, ежемесячная премия, договоры беспроцентных займов, на что не имелось никакого документального обоснования в финансовых документов. Так же из показаний свидетеля фио следует, что фио направляла денежные средства со счетов наименование организации на счета юридических лиц, имеющих наименования "Альянс", "Промконсалт", "Айс Монолит", "Торг Эко", договоров и актов выполненных работ с которыми не представлено. Данные юридические лица якобы оказывали наименование организации консультационные услуги, что не соответствовало действительности;

- показаниями свидетеля - сотрудника наименование организации фио, согласно которых база бухгалтерского учета наименование организации находилась только на компьютере фио Ранее по просьбе фио она отвозила запечатанный конверт в банк. Организации "Альянс", "Торг-Эко", "Прайм-Консалт", "Эксперт Ком", "Айс Монолит" ей не известны, и сведений о заключении договоров между наименование организации и указанными организациями у нее не имеется. дата к ней подошла фио, занимавшая должность главного бухгалтера наименование организации, и сказала удалить из базы Фонда формирования целевого капитала и наименование организации платежные поручения, но она (фио) отказалась;

- показаниями свидетеля фио о том, что наименование организации (ИНН 7704807690) было создано дата, зарегистрировано по адресу: адрес, генеральным директором является фио, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность общества предоставлялась дата, в связи с чем, данное общество было исключено из ЕГРЮЛ дата;

- заявлением заместителя генерального директора наименование организации Сазоновой Н.В. о совершении главным бухгалтером Общества Семкиной Н.Ю. умышленных действий, причинивших материальный ущерб наименование организации в особо крупном размере;

- приказом наименование организации N 6 от дата о создании комиссии в составе: Сазоновой Н.В., фио, фио, фио и проведении проверки с дата финансово-хозяйственной деятельности наименование организации за дата;

- актом проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации за дата от дата, согласно которого установлены факты неправомерного перевода денежных средств на личную карточку Семкиной Н.Ю.;

- копией приказа наименование организации N 1к/16 от дата в соответствии с которым прекращено действие трудового договора с Семкиной Н.Ю., на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации от дата;

- копией договора банковского счета N 010062/04-56 от дата, согласно которому в наименование организации для наименование организации открыт расчетный счет N 40702810856000004117, от имени наименование организации; договор подписан генеральным директором Сазоновой Н.В.;

- сведениями об открытых счетах наименование организации, представленными МИФНС России N 6 по адрес от дата, согласно которым указанное общество (ИНН 7706731453) имеет открытый расчётный счет 40702810800000035372 в наименование организации;

- копией банковской карточки наименование организации от дата, согласно которой данная карточка была заполнена в наименование организации на представление образцов подписей и оттиска печати наименование организации, в данной карточке право первой подписи предоставлено Сазоновой Н.В., фио, право второй подписи предоставлено Семкиной Н.Ю.;

- выпиской по счету наименование организации N 40702810856000004117 наименование организации за период с дата по дата согласно которой перечислялись денежные средства со счета наименование организации на счета, открытые на имя Семкиной Н.Ю., а так же наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации;

- учредительными, регистрационными и уставными документами наименование организации, подтверждающими его регистрацию в качестве юридического лица, согласно которых закреплены основные положения функционирования, управления наименование организации;

- изъятыми согласно протоколов выемок в наименование организации и осмотренными согласно протокола осмотров предметов (документов) от дата анкеты-клиента наименование организации и копии юридического дела наименование организации, согласно которому в представленной банковской карточке наименование организации от дата, заполненной в наименование организации на представление образцов подписей и оттиска печати наименование организации, право первой подписи предоставлено Сазоновой Н.В., фио, право второй подписи предоставлено Семкиной Н.Ю.; представлены копии доверенности на фио, фио с правом представления интересов наименование организации в наименование организации по вопросам расчетно-кассового обслуживания; также представлены учредительные документы наименование организации и договоры по расчетно-кассовому данного юридического лица с банком;

- доверенностями наименование организации от дата, дата, согласно которых Сазоновой Н.В. среди прочего, предоставлено право заключать договоры, соглашения, контракты, подписывать финансовые документы;

- копией приказа наименование организации N 28к/04 от дата и трудовым договором N 21 от дата, согласно которых фио принята на должность главного бухгалтера наименование организации с дата по срочному трудовому договору, срок которого неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, вплоть по дата;

- должностной инструкцией главного бухгалтера наименование организации, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников наименование организации, согласно которой предусмотрены функции, обязанности, права, ответственность лица, занимающего должность главного бухгалтера наименование организации, в том числе начисления и перечисления платежей в банковских учреждениях, осуществление организации контроля за экономным использованием в том числе финансовых ресурсов, сохранностью собственности Организации, организация учета в том числе денежных средств, контроль за проведением хозяйственных операций, взаимодействие с банками по вопросам размещения финансовых средств;

- изъятыми согласно протокола выемки в помещении наименование организации и осмотренными согласно протокола осмотра предметов (документов) от дата восьми десятью восьмью платежными поручениям наименование организации, согласно которым с дата по дата с расчетного счета наименование организации 40702810856000004117, открытого в наименование организации перечислены денежные средства на расчетные счета наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес "Экспертком в общей сумме сумма, и на расчетные счета банковских карт, оформленных на фио, в сумме сумма, итого на общую сумму сумма,

- копией регистрационного дела наименование организации и сведениями об открытых (закрытых) счетах указанного Общества, предоставленными ИФНС России N 14 по адрес, согласно которым наименование организации зарегистрировано дата одним учредителем в лице физического лица, среди прочего, имелся расчетный счет N 407028109000000000275 в наименование организации, открытый дата, и закрытый дата, на который перечислялись денежные средства со счета наименование организации;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации и сведениями об открытых (закрытых) счетах указанного общества, предоставленными ИФНС России N 33 по адрес, согласно которых наименование организации было зарегистрировано дата, и исключено из ЕГРЮЛ дата, среди прочего, имелся расчетный счет N 407028108000000001654 в наименование организации, открытый дата, и закрытый дата, на который перечислялись денежные средства со счета наименование организации;

- сведениями, предоставленными ИФНС России N 4 по адрес об открытых (закрытых) счетах наименование организации, согласно которым у указанного общества имелся расчетный счет N 407028100000000093608 в наименование организации, открытый дата на который перечислялись денежные средства со счета наименование организации;

- заключением почерковедческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, подписи в платежных поручениях наименование организации о переводе денежных средств на счет, открытый на имя фио, а также на расчетные счета наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, с номерами, суммами денежных средств, датами, банковскими реквизитами, указанными в обвинении, выполнены фио с подражанием подписи Сазоновой Н.В. и выполнены Семкиной Н.Ю.;