Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 10-6557/2022


город Москва 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Поповой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

адвоката Ползиковой В.И., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 18 апреля 2022 года,

осужденного Ниамси ...,

переводчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ниамси ... на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым

Ниамси ..., ..., не судимый.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 марта 2021 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ниамси ... до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ниамси ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Ниамси ... под стражей с момента его фактического задержания с 18 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ниамси ..., адвоката Ползиковой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ниамси ... признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ниамси ... свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ниамси ... выражает несогласие с приговором суда, указывает, что полностью признал вину и раскаивается в содеянном, материальный и моральный ущерб потерпевшей погашен и она претензий к нему не имеет, украшения были заложены им в ломбард, поскольку нужны были денежные средства для спасения жизни сестры; фактически с потерпевшей являются мужем и женой; приводит анализ доказательств; просит учесть, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, всегда работал, у него на иждивении малолетний ребенок 2020 года рождения, мать и отец, страдающие хроническими заболеваниями, он является единственным кормильцем в семье, вину признал, добровольно возместил ущерб потерпевшей; просит смягчить приговор, применить требования ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Ниамси ... в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Ниамси ..., его собственные показания в которых он вину призвал полностью, и что украшения сдал в ломбард, показаниями потерпевшей ..., которая в ходе судебного разбирательства показала, что в марте 2021 года познакомилась с Ниамси ... на сайте знакомств, стали они встречаться, 27 марта 2021 года после того, как Ниамси ... побывал у неё дома в гостях. Она обнаружила отсутствие сережек из белого золота в форме цветка с брильянтами, стоимостью в 60 000 рублей. 10 апреля 2021 года Ниамси ... настоял. Чтобы она впустила его в квартиру. На следующий день она проверила содержимое косметички, и обнаружила пропажу часов и ювелирных украшений, и также обнаружила отсутствие украшений хранившихся в шкатулке на балконе. Ниамси ... на ее вопросы, где находятся ее вещи, рассказывал ей про черную магию, и что ее вещи находятся в Дубае. Часть вещей Ниамси ... ей вернул.

Виновность осужденного Ниамси ... также подтверждается протоколом осмотра предметов и их опознания, в ходе которого потерпевшая опознала цепочку, серьги, заключением товароведческих экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному и нарушении его прав, не имеется, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний, соответствующих требованиям ст. 259 УПК РФ, каких-либо данных указывающих на искажение их содержания, не имеется. Нарушений закона при изготовлении и подписании протоколов судебных заседаний, влекущих отмену приговора, не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Исходя из материалов дела, установленных фактических обстоятельств и умысла на совершение преступления, действия Ниамси ..., правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Ниамси ..., наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, его личность, возраст, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, оказание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ иные действия, направленные на частичное добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, оказание помощь родителям.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Ниамси ..., только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Вместе с тем, после постановления приговора ухудшение состояния здоровья может являться основанием для обращения осужденного с ходатайством об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в районный суд по месту его отбывания с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями главы 47 УПК РФ. Кроме того, данное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года в отношении осужденного Ниамси ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru