Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 10-6555/2021

город Москва 31 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Рыжовой А.В.и Костюкова А.В.,

при помощнике судьи Загурском В.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

адвоката Дудкина А.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

осужденного Будагова И.Н.о,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дудкина А.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2021 года, в отношении

Будагова Ислама Ньютона Оглы, 18 июня 1982 года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Азербайджан, город Баку, улица Неаполя, дом 15, квартира 43; ранее не судимого, -

осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Будагову И.Н.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Будагова И.Н.о. с 16 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнения адвоката Дудкина А.В. и осужденного Будагова И.Н.о, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Будагов признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дудкин А.В., полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения подсудимым мошенничества организованной группой. Указывает, что наличие предварительного сговора и группы лиц при совершении данного преступления не подтверждены показаниями как потерпевшей, так и свидетелями. Отмечает, что в судебном заседании установлено, что Будагов положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, также судом установлены и другие смягчающие обстоятельства, однако, судом они были не в полной мере учтены. Просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак - мошенничество, совершенное организованной группой, и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Будагова в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Материалами дела установлено, что Будагов, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей Пересадченко, путем обмана и злоупотреблением доверием потерпевшей, в период с 13 мая по 16 мая 2019 года похитил денежные средства последней на общую сумму 3 500 000 рублей, что составляет особо крупным размером.

Так из показаний потерпевшей Пересадченко судом установлено, что на сайте знакомств она познакомилась с мужчиной по имени Олег, который ей предложил заработать на криптовалюте. Затем она встретилась с руководителем Олега, которым оказался Будагов, представившийся при встрече иным именем. Будагов объяснил ей, что она должна была брать деньги в кредит в различных банках с целью одобрения большинства количества банков, тем самым для максимальной совокупности суммы. Все ее кредитные денежные средства она должна была отдавать Будагову для того, чтобы он их передавал дальше в инкассацию своей компании, а инкассация передавала деньги в бухгалтерию, после этого бухгалтерия должна перечислять средства клиентам на биржи из Китая, Нью-Йорка и т.д., для того, чтобы эти клиенты выводили и обналичивали криптовалюту с помощью организации подсудимого через физических лиц, то есть ее. Будагов должен был создать счета в банках для погашения задолженностей. За все эти операции она должна была получить 10 процентов от суммы вложений. Впоследствии она получила несколько кредитов на общую сумму 3500000 рублей, которые передала Будагову, после чего он перестал выходить с ней на связь, заблокировал ее номер, в настоящее время она является банкротом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательствами доказательствами, а именно: распечаткой переписки между Пересадченко и молодым человеком по имени Олег за период времени с 3 марта 2019 года по 4 апреля 2019 года на Интернет-сайте знакомств "Badoo"; распечаткой переписки между Пересадченко и мужчиной по имени Вячеслав Николаевич за период времени с 27 марта 2019 года по 21 мая 2019 года посредством мессенджера "WhatsApp"; копией договора потребительского кредита от 6 мая 2019 года заключенного между Пересадченко и АО "Альфабанк"; копией договора потребительского кредита от 13 мая 2019 года, заключенного между Пересадченко и "ПАО РОСБАНК"; копией договора потребительского кредита от 14 мая 2019 года, заключенного между Пересадченко и ПАО "Промсвязьбанк"; копией договора потребительского кредита от 13 мая 2019 года, заключенного между Пересадченко и АО "Райфайзенбанк"; копией кредитного договора от 16 мая 2019 года, заключенного между Пересадченко и ПАО "ВТБ"; копией договора потребительского кредита от 14 мая 2019 года, заключенного между Пересадченко и ПАО "МКБ"; индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО "Сбербанк" с графиком платежей на имя Пересадченко.

Суд принял во внимание показания сотрудников полиции Гераськина и Бобылева об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей Пересадченко о совершении в отношении неё мошеннических действий, в ходе которых был задержан Будагов. Также сотрудники полиции уточнили, что в ходе личного досмотра Будагова, у последнего были изъяты различные документы на имя Шамхалова Шамхаль Ньютон Оглы, 18 июня 1982 года рождения, однако что-либо по данному вопросу он объяснять отказался.

Суд учитывал и показания свидетеля Подгорного, из которых следует, что он занимается частным извозом граждан на автомобиле марки "БМВ". Вечером 14 мая 2019 года он принял заказ и около дома 17 по Кутузовскому проспекту в Москве к нему в автомобиль сел Будагов, которого в последующем по обоюдному договору он несколько раз подвозил по различным адресам. Иногда к Будагову присоединялась девушка, с которой Будагов посещал кафе. Один раз Будагов попросил его по своему паспорту получить денежные средства, которые тот перевел, но данная операция не прошла, так как произошла ошибка, и они уехали. Через несколько дней Будагов позвонил ему и попросил его перевести денежную сумму, которая вернулась на счет. Для этого он приехал в салон "Связной", где со своего счета "Киви банка" перевел Будагову деньги по номеру телефона. За поездки Будагов платил ему денежные средства в размере 17 тысяч, 14 тысяч, 10 тысяч рублей.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшей, всех свидетелей, а также осужденного Будагова, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, находит правильной, не согласиться с которой оснований не усматривает.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что Будагов совместно с неустановленным следствием лицом совершил в отношении потерпевшей Пересадченко мошеннические действия. При этом, войдя в доверие к потерпевшей, путем продолжительной переписки по Интернету и злоупотребив её доверием, сообщил ей заведомо ложную информацию о возможности получить дополнительный заработок, для чего необходимо встретиться с Будаговым. Будагов, согласно отведенной ему роли, также введя потерпевшую в заблуждение, путем обмана и злоупотребляя ее доверием, под предлогом вложения денежных средств в криптовалюту, а также обещая выгодные условия для самой потерпевшей, похитил полученные ей в кредитных учреждениях денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Будагова правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защиты об исключении из осуждения Будагова квалифицирующего признака мошенничества - организованная группа, не подлежит рассмотрению, поскольку Будагову данный квалифицирующий признак органами предварительного следствия не вменялся и Будагов не был признан виновным судом по данному квалифицирующему признаку.

При назначении Будагову наказания суд учел как конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, в том числе сведения об его поведении после пресечения преступной деятельности. Судом учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно принял во внимание данные о личности Будагова, который ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, принес потерпевшей извинения, положительно характеризуется, имеет на иждивении детей и родителей, учтено было состояние здоровья Будагова и членов его семьи, что на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Также в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признал наличие у Будагова на иждивении троих малолетних детей.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Будагову наказание в виде лишения свободы. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2021 года в отношении Будагова Ислама Ньютона оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru