Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 10-6475/2022


г. Москва 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Лаврентьева И.Н.,

защитника - адвоката Хижнякова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Полева И.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Платонова Е.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 9 декабря 2021 года, которым

Лаврентьев И. Н., родившийся ... адрес, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 700 000 рублей, по п.п. "а,б" ч.3 ст.193.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 9 декабря 2021 года.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания Лаврентьева И.Н. в порядке ст.91 УПК РФ с 13 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, а также содержание под стражей с 9 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 15 июля 2020 года до 9 декабря 2021 года на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Лаврентьеву И.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Лаврентьева И.Н., защитника - адвоката Хижнякова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный Лаврентьев И.Н. признан виновным в совершении незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой;

в совершении валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов, то есть совершение валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенные в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Полев И.И. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного Лаврентьеву И.Н. наказания, которое не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и совершенным действиям его подзащитного. Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке ввиду заключения досудебного соглашения, обязательства которого Лаврентьевым И.Н. выполнены в полном объеме, его подзащитный способствовал и оказывал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, вследствие чего были изобличены активные участники организованной группы. Ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и на данные о личности его подзащитного, полагает, что суд не указал по какой причине Лаврентьеву И.Н. не может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания. По мнению автора жалобы, судом проигнорированы сведения о состоянии здоровья Лаврентьева И.Н., который имеет ряд хронических заболеваний, часть из которых находятся в списке заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года. Данные заболевания препятствуют содержанию его подзащитного под стражей, и требуется неотложная квалифицированная помощь. Просит приговор суда изменить, назначить Лаврентьеву И.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Платонов Е.Д., не оспаривая обоснованности привлечения Лаврентьева И.Н. к уголовной ответственности, считает приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбытию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. По смыслу закона началом срока отбывания наказания, с учетом положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо признать день вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, в нарушение указанных требований, сведения о начале исчисления срока отбывания наказания в приговоре указаны как 9 декабря 2021 года, то есть день провозглашения приговора. Кроме того, при зачете времени содержания Лаврентьева И.Н. под домашним арестом судом допущены нарушения уголовного закона. Так, при исчислении срока наказания произведен двойной зачет нахождения подсудимого под домашним арестом и время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а именно 15 июля 2020 года. Отмечает, что в фабуле обвинения, по которому Лаврентьев И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст.172, п.п. "а,б" ч.3 ст.193.1 УК РФ, имеются ссылки на фамилии соучастников преступлений - ФИО (листы 452,459,461,463,468), фио, фио (лист 456). В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, как полагает автор представления, поскольку действия указанных лиц не являлись предметом судебного разбирательства, в фабуле обвинения следует указать, что последние являются установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Просит приговор суда изменить: исключить из описания преступления фамилии соучастников, в отношении которых не имеется вступивших в законную силу решений судов, поскольку данное уголовное дело рассматривается только в отношении Лаврентьева И.Н.; в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания Лаврентьеву И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время задержания Лаврентьева И.Н. с 13 июля 2020 года по 15 июля 2020 года в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы и время нахождения под домашним арестом с 16 июля 2020 года по 8 декабря 2021 года согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные данные о личности осужденного, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Лаврентьев И.Н. на стадии предварительного расследования обратился с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое поддержано защитником. В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Лаврентьевым И.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора ЗАО г.Москвы, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Лаврентьева И.Н. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Лаврентьевым И.Н. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.

Сам Лаврентьев И.Н. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдены, судом полностью проверено соблюдение осужденным условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановил в отношении Лаврентьева И.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по п.п. "а,б" ч.2 ст.172, п.п. "а,б" ч.3 ст.193.1 УК РФ.

Наказание Лаврентьеву И.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, малолетних внуков, неработающей сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также ее несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, страдающей заболеваниями, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие благотворительностью, наличие поощрений и благодарственных писем, состояние здоровья самого осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Лаврентьева И.Н. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, при этом требования ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вместе с тем, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции копий свидетельств о рождении 7 декабря 2021 года двоих детей осужденного Лаврентьева И.Н., а также характеристики на заключенного ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, согласно которой он характеризуется положительно, которые не были известны суду первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного еще двоих малолетних детей и с учетом вышеуказанных обстоятельств, снизить назначенное Лаврентьеву И.Н. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Указанные требования закона судом не выполнены в полной мере при назначении Лаврентьеву И.Н. дополнительного наказания.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Лаврентьеву И.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, как за каждое преступление, так и по их совокупности, поскольку суд должным образом не мотивировал применение им этого дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменить приговор в части исключения фамилий соучастников и исчисления срока отбывания осужденным наказания.

Как видно из приговора, суд при описании преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.193.1 УК РФ сослался на фио и фио как на соучастников указанного преступления, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Между тем, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другим лицом, без упоминания его фамилии, но с указанием принятого в отношении него процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилии фио и фио, как на соучастников преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.3 ст.193.1 УК РФ, указав, что это преступление совершено установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Вопреки доводам апелляционного представление в приговоре суд не ссылался на ФИО как на соучастника преступления, а указал, что указанное лицо не было осведомлено о преступных намерениях.

Кроме того, согласно ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ч.3 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу.

Однако, как правильно указал прокурор, в нарушение ч.3 ст.72 УК РФ в приговоре суд указал начало исчисления срока отбывания наказания не со дня вступления приговора в законную силу, а с 9 декабря 2021 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Таким образом, приговор подлежит изменению в части исчисления срока наказания, назначенного осужденному, со дня вступления приговора в законную силу.

Также суд ошибочно произвел зачет в срок отбывания наказания 15 июля 2020 года как время нахождения Лаврентьева И.Н. под домашним арестом из расчета два дня за один день содержания под стражей или лишения свободы, поскольку этот же день - 15 июля 2020 года в срок отбывания наказания зачтен как время задержания Лаврентьева И.Н. в порядке ст.91 УПК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить, что в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время нахождения осужденного под домашним арестом с 16 июля 2020 года до 9 декабря 2021 года, а не с 15 июля 2020 года до 9 декабря 2021 года, как ошибочно указано судом.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 9 декабря 2021 года в отношении Лаврентьева И. Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фио и фио как на соучастников преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.193.1 УК РФ, считать, что это преступление совершено установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие еще двоих малолетних детей;

исключить назначенное осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, как за каждое преступление, так и по их совокупности;

снизить назначенное Лаврентьеву И.Н. наказание по п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п.п. "а,б" ч.3 ст.193.1 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лаврентьеву И.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лаврентьеву И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; уточнить, что в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под домашним арестом с 16 июля 2020 года до 9 декабря 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, представление удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru