Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 10-6471/2021


город Москва 20 мая 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Парменовой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитников - адвокатов Кулиева М.А., Поповой С.А., Линдегрин Ю.В., Чириковой Л.С., представивших удостоверения и ордера, осужденных Петросяна Ф.А., Гулиева Ф.А.о., Гулиева Т.А.о., Ризванова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кулиева М.А., Поповой С.А., Линдегрин Ю.В., осужденного Гулиева Ф.А.о., потерпевшего С. В.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым

Петросян Ф. А., ***, гражданин РФ, ***, ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Петросяна Ф.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петросяну Ф.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитаны в срок отбывания наказания время содержания Петросяна Ф.А. под стражей в период с 16 октября 2019 года по 21 октября 2019 года включительно, период нахождения под домашним арестом с 22 октября 2019 года по 07 декабря 2020 года включительно, период содержания под стражей с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Петросяна Ф.А. под стражей в период с 16 октября 2019 года по 21 октября 2019 года включительно, а также период с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения Петросяна Ф.А. под домашним арестом в период с 22 октября 2019 года по 07 декабря 2020 года включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гулиев Ф. А. о., *** гражданин Республики Азербайджан, ***, ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гулиева Ф.А.о. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гулиеву Ф.А.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитаны в срок отбывания наказания время содержания Гулиева Ф.А.о. под стражей в период с 16 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно, период нахождения под домашним арестом с 14 февраля 2020 года по 07 декабря 2020 года включительно, период содержания под стражей с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Гулиева Ф.А.о. под стражей в период с 16 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно, а также период с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения Гулиева Ф.А.о. под домашним арестом в период с 14 февраля 2020 года по 07 декабря 2020 года включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гулиев Т. А. о., *** гражданин Республики Азербайджан, ***, ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гулиева Т.А.о. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гулиеву Т.А.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Гулиева Т.А.о. под стражей в период с 16 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно, период нахождения под домашним арестом с 14 февраля 2020 года по 07 декабря 2020 года включительно, период содержания под стражей с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Гулиева Т.А.о. под стражей в период с 16 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно, а также период с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитаны в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения Гулиева Т.А.о. под домашним арестом в период с 14 февраля 2020 года по 07 декабря 2020 года включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Ризванов А. Ш., ***, гражданин РФ, ***, ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ризванова А.Ш. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ризванову А.Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Ризванова А.Ш. под стражей в период с 16 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно, а также период с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Ризванова А.Ш. под стражей в период с 16 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно, а также период с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденных Петросяна Ф.А., Гулиева Ф.А.о., Гулиева Т.А.о., Ризванова А.Ш., адвокатов Кулиева М.А., Поповой С.А., Линдегрин Ю.В., Чириковой Л.С., прокурора Масленниковой З.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петросян Ф.А., Гулиев Ф.А.о., Гулиев Т.А.о., Ризванов А.Ш. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему С. В.В. материального ущерба на общую сумму 49 587 рублей 00 копеек.

Подсудимые Петросян Ф.А. вину в совершении преступления признал полностью, Гулиев Ф.А.о. вину в совершении преступления признал частично, Гулиев Т.А.о. не отрицал, что в указанные в обвинении день и время находился на месте преступления, не предполагал, что действия Гулиева Ф.А.о. и Петросяна Ф.А. по завладению телефоном потерпевшего будут носить открытый характер, Ризванов А.Ш. вину в совершении преступления не признал.

Адвокат Кулиев М.А. в интересах Ризванова А.Ш. в апелляционных жалобах (дополнениях) указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Ризванов А.Ш. не причастен к преступлению; Ризванова А.Ш. оговорили; Ризванов А.Ш. стал жертвой провокации и фабрикации уголовного дела следственными органами; доказательствам дана ненадлежащая оценка; приговор не может быть основан на предположении; потерпевший запомнил Ризванова А.Ш. лишь только после задержания; свидетели обвинения не могут знать о вступлении в сговор Ризванова А.Ш.; Ризванов А.Ш. давал последовательные показания, и не вступал в сговор; из всех лиц Ризванов А.Ш. единственный, ***; Петросян Ф.А. оговорил Ризванова А.Ш.; показания Петросяна Ф.А. противоречивы; Гулиевы также оговорили Ризванова А.Ш.; доказательства защиты не исследованы и не оценены; мать Ризванова А.Ш. была допрошена только по характеристике личности; ссылаясь на телефонные соединения указывает на непричастность Ризванова А.Ш. к совершению преступления; просит приговор отменить, уголовное производство в отношении Ризванова А.Ш. прекратить.

Адвокат Попова С.А. в интересах Гулиева Ф.А.о. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, несправедливым; наказание назначено чрезмерно суровым; Гулиев Ф.А.о. вину признал, раскаялся, дал показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; положительно характеризуется; ***; ущерб возмещен; потерпевший просил строго не наказывать; в приговоре не мотивировано возможность применения ст.73 УК РФ; данные о личности учтены формально; просит приговор изменить, снизить Гулиеву Ф.А.о. наказание.

Адвокат Линдегрин Ю.В. в интересах Гулиева Т.А.о. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, несправедливым; наказание назначено чрезмерно суровым; Гулиев Т.А.о. вину признал, раскаялся, дал показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; положительно характеризуется; ***; ущерб возмещен; потерпевший просил строго не наказывать; считает, что Гулиев Т.А.о. не участвовал в грабеже; просит приговор изменить, квалифицировать действия Гулиева Т.А.о. по ч.2 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев Ф.А.о. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, несправедливым, наказание чрезмерно суровым; просит приговор изменить, снизить ему наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший С. В.В. указывает, что приговор является несправедливым, наказание чрезмерно суровым; Гулиевы принесли извинения, загладили причиненный вред; просит приговор изменить, снизить Гулиеву Ф.А.о. и Гулиеву Т.А.о. наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Копейкина Н.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Петросян Ф.А., Гулиев Ф.А.о., Гулиев Т.А.о., Ризванов А.Ш., адвокаты Кулиев М.А., Попова С.А., Линдегрин Ю.В., Чирикова Л.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Масленникова З.М. полагала, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Петросяна Ф.А., Гулиева Ф.А.о., Гулиева Т.А.о., Ризванова А.Ш. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшего С. В.В. о том, что 15 октября 2019 года с ним на сайте "Вконтакте" связался незнакомый гражданин под ником "Неважно Неважно", который поинтересовался о покупке мобильного телефона "Эпл Айфон ИксЭсМакс" в корпусе черного цвета с задней частью золотистого цвета, стоимостью 54 000 рублей. Около 21 часа они договорились встретиться возле метро Крылатское, рядом с медицинским центром "И.", расположенный по адресу: ***. Подойдя по данному адресу около 21 часа 05 минут его окликнули по имени, он увидел двоих ранее незнакомых ему граждан кавказской наружности, Петросяна Ф.А. и Гулиева Ф.А.о., подошел к ним. В ходе разговора уточнил характеристики телефона. Он с Петросяном Ф.А. и Гулиевым Ф.А.о. пошли к нему домой, чтобы показать телефон. Вышел с телефоном в подъезд, показал телефон Петросяну Ф.А. и Гулиеву Ф.А.о., которые посмотрев телефон, договорившись о цене 52 000 рублей, один из них пояснил, что денежные средства находятся в автомобиле, который припаркован рядом с магазином "А.". Он с Петросяном Ф.А. и Гулиевым Ф.А.о. пошел к магазину. По дороге Петросян Ф.А. и Гулиев Ф.А.о. пояснили, что хотят купить телефон своей сестре, по дороге они остановились и кому-то звонили. Подойдя к магазину "А." по адресу: ***, Петросян Ф.А. и Гулиев Ф.А.о. подошли к автомобилю ВАЗ 2199 г.р.з. ***, который стоял на выезде к дороге, в машине были еще двое незнакомых ему гражданин кавказской наружности, за рулем сидел Ризванов А.Ш., а на переднем пассажирском сидении - Гулиев Т.А.о. Телефон с коробкой находился у Петросяна Ф.А., который сел в машину с левой стороны на заднее пассажирское сидение и сказал, что найдет свой кошелек и рассчитается с ним, попросил его подойти с другой стороны машины, стал обходить автомобиль, в это время Гулиев Ф.А.о прошел вперед него и сел с правой стороны машины на заднее сидение и стал закрывать дверь. Он подбежал к двери и стал препятствовать ее закрытию, Гулиев Ф.А.о. с силой пытался закрыть дверь, Гулиев Ф.А.о. громко закричал "поехали-поехали" и автомобиль резко тронулся с места. Он требовал остановиться и вернуть телефон, бежал за автомобилем. Позвонил в полицию, сообщил номер машины похитителей. Сотрудники полиции сообщили о задержании подсудимых. Он прибыл на место, из автомобиля подсудимых был изъят телефон потерпевшего. Гулиевыми ему был возмещен материальный ущерб 54 000 рублей, моральный вред 15 000 рублей, принесены извинения Гулиевым Ф.А.о., Гулиевым Т.А.о. и Петросяном Ф.А.;

- показаниями свидетелей А. А.А., М. В.А. о том, что от оперативного дежурного ОМВД России по району Крылатское поступила информация о том, что четверо неизвестных граждан открыто похитили принадлежащий С. В.В. мобильный телефон, после чего скрылись на автомобиле марки ВАЗ 21099 серебристого цвета, на котором отсутствовал задний бампер, был сообщен государственный регистрационный знак автомобиля. При патрулировании территории на служебном автомобиле, в районе у*** напротив "Сбербанка" был выявлен этот автомобиль. Через громкоговоритель водителю было предложено остановиться. Подошли к водителю автомобиля, которым оказался Ризванов А.Ш., в автомобиле также находились Гулиев Т.А.о., Петросян Ф.А. и Гулиев Ф.А.о. Представились, сообщив, что они подозреваются в совершении хищения мобильного телефона, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, подъехали сотрудники ГИБДД, подошел потерпевший Спиридонов В.В., который опознал подсудимых как лиц, которые похитили у него мобильный телефон. Из автомобиля подсудимых был изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон. Подсудимые были доставлены в отделение полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля Б. Е.Н. об участии понятым, собственник автомобиля представился Ризвановым Ш.А., в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. *** обнаружены и изъяты: три отрезка со следами рук, коробка от телефона и телефон "Айфон XS maks";

- заявлением потерпевшего С. В.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые находясь по адресу: *** открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон "Айфон XS maks";

- карточкой происшествия, в отделение полиции поступило сообщение от С. В.В. о хищении у него 15.10.2019 года в 21 час 39 минут мобильного телефона, похитители скрылись на автомобиле ВАЗ 21099 г.р.з. *** с отсутствующим задним бампером;

- рапортом по факту хищения мобильного телефона у С. В.В. по адресу: *** был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. ***, 15 октября 2019 года примерно в 22 часов, по адресу: ***, лица, находящиеся в нем - Ризванов А.Ш., Гулиев Т.А.о., Гулиев Ф.А.о. и Петросян Ф.А. были задержаны по подозрению в совершении преступления;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: *** в автомобиле ВАЗ 21099 г.р.з. *** серого цвета, было обнаружено и изъято: три отрезка со следами рук, коробка от мобильного телефона "Айфон XS maks", внутри которой обнаружен мобильный телефон "Айфон XS maks", который был в прозрачном чехле;

- протоколом осмотра места происшествия участка местности по адресу: *** (магазин "А.");

- заключением эксперта, следы пальцев рук на отрезках дактилоскопической пленки, изъятые при осмотре автомобиля ВАЗ "21099" г.р.з. *** (с мобильного телефона "Айфон"), оставлены безымянным и мизинцем левой руки Петросяна Ф.А.;

- заключением эксперта, рыночная стоимость мобильного телефона "Apple iPhone XS MAX" с учетом износа составляет 49 587 рублей;

- протоколом осмотра полиэтиленового файла со связкой ключей в количестве четырех штук, один ключ от автомобиля ВАЗ 21099; конверта с отрезками со следами рук, прямоугольной коробки, внутри которой обнаружен мобильный телефон "Эпл Айфон ИксЭсМакс";

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. ***;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Гулиевым Ф.А.о. и Гулиевым Т.А.о., которые подтвердили, что они вступили в преступный сговор с Петросяном Ф.А. и Ризвановым А.Ш. на хищение принадлежащего С. В.В. телефона "Айфон XS Max" 15.10.2019 г.;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Гулиевым Ф.А.о. и потерпевшим С. В.В., Гулиев Ф.А.о. подтвердил, что вступил в преступный сговор с Гулиевым Т.А.о., Петросяном Ф.А., Ризвановым А.Ш. на хищение принадлежащего С. В.В. телефона "Айфон XS Max";

- протоколом очной ставки между обвиняемым Петросяном Ф.А. и потерпевшим С. В.В., Петросян Ф.А. подтвердил, что вступил в преступный сговор с Гулиевым Ф.А.о., Гулиевым Т.А.о., Ризвановым А.Ш. на хищение принадлежащего С. В.В. телефона "Айфон XS Max";

- протоколом очной ставки между обвиняемым Гулиевым Т.А.о. и потерпевшим С. В.В., Гулиев Т.А.о. подтвердил, что он вступил в преступный сговор с Гулиевым Ф.А.о., Петросяном Ф.А., Ризвановым А.Ш. на хищение принадлежащего С. В.В. телефона "Айфон XS Max";

- протоколом очной ставки между обвиняемым Ризвановым А.Ш. и потерпевшим С. В.В., потерпевший Спиридонов В.В. подтвердил свои показания, пояснив, что 15.10.2019 г. подсудимые открыто похитили принадлежащий ему телефон "Айфон XS Max"); и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденных Гулиева Ф.А.о., Гулиева Т.А.о., в которых они уменьшали свою роль, и Ризванова А.Ш., в которых он отрицал причастность к совершению преступления, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, и вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

За основу обвинения Петросяна Ф.А., Гулиева Ф.А.о., Гулиева Т.А.о., Ризванова А.Ш. правильно положены показания потерпевшего, которые признаны судом достоверными, и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб сомнения в виновности Петросяна Ф.А., Гулиева Ф.А.о., Гулиева Т.А.о., Ризванова А.Ш. в совершении преступления отсутствуют.