Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2022 года Дело N 10-6452/2022


г. Москва 17 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Борисовой Н.В., Королева А.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора Триполевой А.И.,

осужденного Пахомкина Санала Сергеевича, его защитника - адвоката Назимко В.П., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Пахомкина Алтана Геннадьевича, его защитника - адвоката Алексеевой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

защитника Боваева Басанга Максимовича - адвоката Бакаева В.Э., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Воронова Геннадия Геннадьевича, его защитника - адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение и ордер,

защитника Макунина Ильи Викторовича - адвоката Поспеловой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Боктаева Владимира Сергеевича, его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

защитника Пахомкина Савра Геннадьевича - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер,

защитника Шауфлера Александра Сергеевича - адвоката Икрянникова В.И., представившего удостоверение и ордер,

защитника Гамидова Руслана Юсуповича - адвоката Ткачева В.И., представившего удостоверение и ордер,

защитника Яхъяевой (Гамидовой) Разны Мурадовны - адвоката Сагадиева И.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных: Пахомкина С.С., Боктаева В.С., Воронова Г.Г., защитника Яхъяевой (Гамидовой) Р.М. - адвоката Сагадиева И.Э., защитника Пахомкина А.Г. - адвоката Алексеевой Н.А., защитника Воронова Г.Г. - адвоката Владимировой М.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года, которым:

ПАХОМКИН САНАЛ СЕРГЕЕВИЧ, паспортные данные Республики Калмыкия, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 43, кв. 65, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка: паспортные данные, двоих малолетних детей: 2012, паспортные данные, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, условно, с испытательным сроком в течение 05 лет;

ПАХОМКИН АЛТАН ГЕННАДЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 4-й, д. 20, кв. 25, фактически проживающий по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, ул. Александры Монаховой, д. 107, корп. 1, кв. 70, женатый, имеющий двоих малолетних детей: 2011 и паспортные данные, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

БОВАЕВ БАСАНГ МАКСИМОВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 33, корп. 1, кв. 56, женатый, имеющий двоих малолетних детей: 2011 и паспортные данные, являющийся генеральным директором ООО "Скай-инвест", ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно, с испытательным сроком в течение 02 лет;

ВОРОНОВ ГЕННАДИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 29/18, кв. 14, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

МАКУНИН ИЛЬЯ ВИКТОРОВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: г. Москва, п-д Якушкина, д. 1, кв. 15, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно, с испытательным сроком в течение 02 лет;

ПАХОМКИН САВР ГЕННАДЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, п. Песчаный, ул. Городовикова, д. 15, фактически проживающий по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, ул. Александры Монаховой, д. 107, корп. 1, кв. 70, женатый, имеющих троих малолетних детей: 2012, 2015 и паспортные данные, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

БОКТАЕВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 2, д. 18, кв. 6, фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 51, корп. 4, кв. 32, холостой, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

ШАУФЛЕР АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 42, кв. 75, женатый, имеющий троих малолетних детей: 2014, 2014 и паспортные данные, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

ГАМИДОВ РУСЛАН ЮСУПОВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Южное, ул. Новая, д. 113, фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. Саларьевская, д. 16, корп. 3, кв. 664, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка: паспортные данные, двоих малолетних детей: 2009, паспортные данные, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

ЯХЪЯЕВА (ГАМИДОВА) РАЗНА МУРАДОВНА, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированная по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Центральная, д. 119, фактически проживающая по адресу: г. Москва, ул. Андрея Тарковского, д. 9, кв. 161, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, неработающая, ранее не судимая,

осуждена:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на осужденных Пахомкина С.С., Пахомкина А.Г., Боваева Б.М., Воронова Г.Г., Макунина И.В., Пахомкина С.Г., Боктаева В.С., Шауфлера (Кушнарева) А.А., Гамидова Р.Ю., Яхъяевой (Гамидовой) Р.М. возложен ряд обязанностей, указанных в приговоре.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденных Пахомкина С.С., Пахомкина А.Г., Боваева Б.М., Воронова Г.Г., Макунина И.В., Пахомкина С.Г., Боктаева В.С., Шауфлера (Кушнарева) А.А., Гамидова Р.Ю., Яхъяевой (Гамидовой) Р.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., мнения осужденных Пахомкина Санала Сергеевича, Пахомкина Алтана Геннадьевича, Воронова Г.Г., Боктаева В.С., защитников - адвокатов Назимко В.П., Алексеевой Н.А., Назарова П.Н., Бакаева В.Э., Ползиковой В.И., Поспеловой Е.Ю., Икрянникова В.И., Гуреевой С.А., Ткачева В.И., Сагадиева И.Э. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Триполевой А.И. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пахомкин С.С., Пахомкин А.Г., Боваев Б.М., Воронов Г.Г., Макунин И.В., Боктаев В.С., Пахомкин С.Г., Шауфлер А.С., Гамидов Р.Ю., Яхъяева (Гамидова) Р.М., (каждый), при­знан виновным в совершении осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено Пахомкиным С.С., Пахомкиным А.Г., Боваевым Б.М., Вороновым Г.Г., Макуниным И.В., Боктаевым В.С., Пахомкиным С.Г., Шауфлером А.С., Гамидовым Р.Ю., Яхъяевой (Гамидовой) Р.М. в период времени с 02 октября 2015 года по 27 февраля 2018 года, с извлечением дохода в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств на счета подконтрольных организаций в размере 0,5% на общую сумму 16.637.903 рубля 18 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Боваев Б.М., Макунин И.В. вину признали полностью; Пахомкин С.С., Пахомкин А.Г., Воронов Г.Г., Пахомкин С.Г., Шауфлер П.С., Гамидов Р.Ю., Яхъяева (Гамидова) Р.М., Боктаев В.С. вину не признали.

В апелляционной жалобе защитник Яхъяевой (Гамидовой) Р.М. - адвокат Сагадиев И.Э. считает обжалуемый приговор суда незаконным. В обоснование своих доводов полагает, что в основу обвинительного приговора положено недопустимое доказательство - заключение эксперта N 12/3-287, не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Указывает, что в названном заключении отсутствуют сведения о том, что руководитель ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве поручил производство бухгалтерской судебной экспертизы именно главному эксперту экономических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве Дроздовой Л.В., а также отсутствуют сведения о том, что именно руководитель ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве разъяснил эксперту Дроздовой Л.В. ее обязанности и права. В материалах данного уголовного дела также отсутствуют сведения о том, что руководитель ЭКЦ ГУ МВД России, в частности заместитель начальника 3 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве начальник 2 отдела Хорошилов П.А. уведомил ст. следователя Малышкину М.М. либо ее начальника о том, что производство экспертизы было поручено и впоследствии проведено экспертом Дроздовой Л.В., в связи с чем, Дроздова Л.В., не имея документально подтвержденных полномочий, по собственной инициативе провела полное исследование представленных ей объектов и материалов дела, то есть получила и провела экспертизу без уведомления ст. следователя Малышкиной М.М., чем нарушила положения ст. 14 ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. При этом, Дроздова Л.В. каких-либо документов, подтверждающих возможность осуществления служебной деятельности в качестве эксперта отдела экономических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, а также специальность и стаж работы Дроздовой Л.В. к заключению не приложены, чем стороне защиты не была обеспечена возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта. Судом необоснованно было отклонено ходатайство о вызове в суд и допросе Дроздовой Л.В. для ознакомления с данными, свидетельствующими о ее надлежащей квалификации как эксперта, а также подтверждающие осуществление служебной деятельности в качестве эксперта отдела экономических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, специальность и стаж работы, в связи с чем, выполненное Дроздовой Л.В. заключение не может считаться произведенным надлежащим лицом, то есть экспертом. Кроме того, считает, что в заключении отсутствует расчет, на основании которого можно было бы определить порядок и правильность расчета суммы дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности) банковских операций), при условии исчисления в качестве такового 0,5 % от суммы денежных средств (за исключением внутренних, взаимных перечислений и возвратов, и иных перечислений, не относящихся к банковским операциям), поступившим за период с 02 октября 2015 года по 27 февраля 2018 года, как отдельно на лицевой счет указанных в данном постановлении организации, так и на все счета организаций в совокупности. Ссылаясь на то, что в приложении к заключению в графах операций по счетам в качестве первой и последний дат операций по кредиту счета указаны периоды времен, не относящиеся к исследуемому, вменяемому согласно обвинению, периоду времени, полагает, что из данного заключения не представляется возможным установить, какие денежные средства поступали на расчетные счета либо перечислялись с этих расчетных счетов в периоды времен, не относящиеся к исследуемому, вменяемому согласно обвинению периоду времени, и в каком размере взимались проценты за транзит и обналичивание денежных средств в отдельности. Также указывает, что при составлении заключения Дроздовой Л.В. использовались нормативные правовые акты, которые в настоящее время утратили силу. Адвокат Сагадиев И.Э. просит приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года отменить и вынести в отношении Яхъяевой Р.М. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник Пахомкина А.Г. - адвокат Алексеева Н.А. считает обжалуемый приговор суда незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в ходе обыска в жилище Пахомкина А.Г. изъяты денежные средства на общую сумму 1.500.000 рублей, которые в последствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, однако, ни на самих денежных средствах, ни в материалах уголовного дела не указано, что данные денежные средства каким-либо образом относятся к указанному преступлению. Судом оставлено без внимания, что в ходе судебного следствия стороной защиты были представлены документы (выписка из банка со счета по вкладу), из которых следует, что данные денежные средства были помещены на вклад до периода инкриминируемого преступления, и не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем, их необходимо исключить из числа доказательств и вернуть по принадлежности. Так же обращает внимание, что изъятые у Пахомкина А.Г. денежные средства сданы в централизованную бухгалтерию в апреле 2019 года, и с учетом того, что судом "вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению при постановления судебного решения по уголовному делу в отношении лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство", автор жалобы полагает, что суд фактически применил конфискацию данного имущества, и данное решение противоречит уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, поскольку выводы суда о том, что данные денежные средства были получены в результате совершения преступления, в приговоре не обоснованы, мнение, документы и ходатайство Пахомкина А.Г. по данному вопросу не учтено и в приговоре не проанализировано. Судом также не учтено, что в постановлении о выделении в отдельное производство уголовного дела вопрос о судьбе денежных средств, признанных вещественными доказательствами, не разрешался, указанные нарушения затрагивают интересы Пахомкина А.Г. и существенно влияют на исход дела. Также считает, что в действиях Пахомкина А.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 172 УК РФ, Пахомкин А.Г. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, так как не относится к специальным субъектам. Об отсутствии умысла, направленного на осуществление банковской деятельности, свидетельствуют, в том числе следующие факты, такие как: Пахомкин А.Г. не стремился соответствовать кредитной организации ни по одному признаку; не стремился создать внешнюю видимость кредитной организации; воссоздать внешнюю атрибутику кредитной организации; создать идентичность деятельности кредитной организации; не стремился сформировать у контрагентов восприятие Обществ, фактически ему принадлежащих, как кредитных организаций. Ни одно из действий Пахомкина А.Г. органами предварительного следствия не отнесено к банковской операции, более того, вменяются такие действия как "Обналичивание и транзитирование денежных средств", которые не являются банковскими операциями, и данные понятия не определены в законодательных актах, как относящиеся к незаконной банковской деятельности. В связи с отсутствием осуществления осужденными лицензируемых банковских операций, осужденные дохода от незаконной банковской деятельности не получали, а действующее законодательство Российской Федерации не содержит определения фиктивного договора, в чем выражается фиктивность всех заключенных договоров между Обществами и контрагентами органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, обвинительном заключении не конкретизировано и не раскрыто; договора оформлены надлежащим образом, они не опровергнуты в судебном порядке, и фактически выполнены; в приговоре не приведен конкретный способ или действия по незаконной банковской деятельности со стороны подсудимого. Также отмечает, что в стенограммах телефонных разговоров Пахомкин А.Г. как участник преступной деятельности не фигурирует, как организатор деятельности не указывается, в материалах не представлено ни одного телефонного разговора, который бы указывал на инкриминируемое преступление, в том числе и организованную группу. Кроме этого полагает, что обжалуемый приговор суда основан на недопустимых доказательствах; при назначении экспертизы не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на сумму прибыли; экспертом не учтены периоды времени вступления в должность единоличного исполнительного органа (факта вступления в должность Булгаковой Е.В. и Пахомкина С.Г.), не исследованы периоды движения денежных средств организаций, например, ООО "СОЛОН", ООО "МИСОН", ООО "ВАЛЬДА" за тот период времени, когда лица, являющиеся участниками в любом статусе данного уголовного дела, не имели никакого отношения ни к юридическому лицу, ни к движению денежных средств по нему, что повлекло неверный расчет сумм как движения денежных средств, так и 5% рассчитанных экспертом. Указывает, что эксперту представлены выписки по движению денежных средств ООО "Базилевс", ООО "Экспертстрой", ООО "Ковчег", при этом никто из участников уголовного дела ни учредителем, ни генеральным директором данного общества не являлся, не занимал в нем никакую должность, не имел к нему никакого отношения, причинно-следственная связь между подсудимыми и этими обществами не установлена. Считает, что эксперты ограничились ссылкой на поступление денежных средств на банковские счета, так называемых подконтрольных фиктивных обществ, не отразив дальнейшее движение денежных средств; а выводы бухгалтерской экспертизы являются ложными, не раскрывают деятельность подконтрольных организаций, на расчетные счета которых поступали денежные средства. Кроме этого полагает, что экспертные исследования проведены с нарушениями, неточностями, исключающими возможность однозначно трактовать выводы, а исследованные в судебном заседании расширенные банковские выписки свидетельствуют о том, что часть денег, поступивших на расчетные счета подконтрольных организаций, наличными не снималась, поэтому рассматривать их в качестве сумм, с которых получено комиссионное вознаграждение, не имеется оснований, и данные обстоятельства имеют существенное значение при расчете вменяемого ущерба. Таким образом, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, точная сумма дохода от предпринимательской деятельности не установлена, что имеет существенное значение для квалификации действий как уголовно-наказуемых деяний, а проведенная бухгалтерская экспертиза выполнена с нарушением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, носит вероятностный характер, не соответствует материалам уголовного дела и не может быть использована в качестве доказательств. Кроме этого указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в части причастности Пахомкина А.Г. к инкриминируемому ему преступлению, поскольку органами предварительного следствия сделан вывод о незаконности существа всех операций Обществ, что не соответствует материалам уголовного дела. Судом оставлено без внимания, что Пахомкин А.Г., имея офисы по договорам аренды и субаренды, имея штат и оплачивая зарплату, налоги и иные платежи, осуществлял хозяйственную деятельность в соответствии с ЕГРЮЛ, не являлся фирмой-однодневкой, никаких претензий от налоговых органов не имелось, выездных проверок не проводилось, заключения или решений налогового органа о том, что организации Пахомкина А.Г. являются однодневками или оказывают фиктивную деятельность, в том числе решений о доначисления НДС, не имеется. Иных доказательств какой-либо незаконной деятельности не представлено, а хозяйственная деятельность Пахомкина А.Г. не является банковской операцией, предусмотренной ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", не подпадает под понятие кассового обслуживания, инкассации и пр. Также судом оставлены без надлежащей оценки показания свидетеля Бондорина В.В., подтвердившего факт существования финансово-хозяйственных отношений Общества; и документам, изъятым в ходе обыска, подтверждающим факт существования финансово-хозяйственных отношений с Обществами, фактически принадлежащими Пахомкину А.Г. Кроме этого считает, что судом приняты во внимание показания свидетелей, которые нельзя принимать во внимание, поскольку свидетели: Татьянин О.И., Демшина Е.П., Назарь Д.Л., Олейникова Т.С., Рязанцев И.В., Морозов А.Ю., Тимченко В.Г., Джуссоев А.П., Селиверстов В.В., Третьякова М.В., Лесняк А.А. на Пахомкина А.Г. не указывают, в лицо его не знают, о его деятельности им ничего не известно. Кроме этого считает, что судом не раскрыт и не конкретизирован квалифицирующий признак п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ - совершение организованной группой, не доказано и не объяснено, в чем выразилась устойчивость и организованность, применительно к ст. 172 УК РФ, не конкретизировано точное время и место достижения договоренности о совершении действий организованной группы. Также при назначении Пахомкину А.Г. наказания требования закона судом соблюдены не в полной мере, не учтены конкретные обстоятельства дела и данные о личности Пахомкина А.Г.: семейное положение, возраст, состояние его здоровья, условия жизни семьи, так как Пахомкин А.Г. оказывает помощь своим родственникам, имеет на иждивении неработающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, участвует в благотворительной деятельности. Ссылаясь на требования п.п. 3-4 ст. 14 УПК РФ, адвокат Алексеева Н.А. просит приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года в отношении Пахомкина А.Г. отменить и вынести оправдательный приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью Пахомкина А.Г. к совершению преступления, отменить имеющуюся меру пресечения, признать право на реабилитацию. Исключить из вещественных доказательств денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище на общую сумму 1.500.000 рублей, вернуть денежные средства по принадлежности Пахомкину А.Г.