Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 10-6404/2021

г. Москва 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Короткова А.Г., Даниловой О.О.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Шарипова Э.-П.М.,

защитника - адвоката Козлова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарипова Э.-П.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы 28 января 2021 года, которым

Шарипов Э.-П.М., ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шарипова Э.-П.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шарипова Э.-П.М. под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного Шарипова Э.-П.М. и его защитника - адвоката Козлова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Э.-П.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им ***года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов Э.-П.М. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шарипов Э.-П.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что наказание не соответствует требованиям ст. 6, 7 УК РФ. Обращает внимание, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, сопротивления при задержании не оказывал, улики не уничтожал, сотрудничал активно с органами предварительного расследования. Просит учесть, что он впервые совершил преступление, вызваны его действия тяжелым материальным положением, при том, что он является единственным кормильцем в семье, в период пандемии не мог найти работу. Акцентирует внимание на состоянии своего здоровья, наличии у него ряда серьезных заболеваний. Указывает, что у него имеется трое детей, один из которых малолетний. Младший ребенок страдает неизлечимой болезнью. Также ряд заболеваний имеется у его супруги. Обращает внимание, что оказывал также материальную помощь иным своим родственникам. Акцентирует внимание на его отношении к содеянному, помощи органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. Указывает, что наказание должно быть индивидуализировано. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шарипова Э.-П.М. прокурор Жуланов В.М., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Шарипова Э.-П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Шарипова Э.-П.М., согласно которым в марте 2020 года он согласился на работу сбытчика наркотических средств, за одну закладку ему обещали оплату в размере 400 рублей; в последующем в указанном ему месте в Московской области он забрал наркотическое средство - героин, которое стал ***года помещать в тайники-закладки в районе ***г. Москвы, успел сделать всего три закладки, когда его задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К***а В.С. и Б***а И.Р. о задержании ***года Шарипова Э.-П.М. в связи с ранее поступившей оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, осмотре его автомобиля, в котором под сидением были обнаружены свертки с неизвестным веществом, изъятии данных свертков, а также мобильного телефона осужденного; получении от последнего информации о сделанных им трех закладках, осмотре мест происшествий, в ходе которых также были обнаружены и изъяты свертки с веществами, о чем были составлены соответствующие протоколы; все изъятые предметы были упакованы в конверты и опечатаны; свои показания свидетель К*** В.С. в дальнейшем подтвердил в ходе очной ставки с Шариповым Э.-П.М.

- показаниями свидетелей Н***а Д.В. и Л*** А.А., принимавших участие в качестве понятых ***года при осмотре автомобиля, в котором под сидением был обнаружен пакет с 12 свертками, а на водительском сидении мобильный телефон, указанные вещи были изъяты, при этом по поводу обнаруженных свертков Шарипов Э.-П.М. пояснил, что они предназначались для дальнейшего сбыта; также он сообщил информацию о трех сделанных им закладках, в указанных им местах в ходе осмотров были обнаружены свертки с наркотическими средствами, которые были изъяты и упакованы; свои показания свидетели в дальнейшем подтвердили в ходе очной ставки с Шариповым Э.-П.М.;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции С***а В.В., непосредственно проводившего в присутствии понятых осмотр автомобиля Шарипова Э.-П.М. и осмотры мест происшествий, информацию о которых сообщил задержанный и изъятии телефона Шарипова Э.-П.М., а также 12 свертков с наркотическим средством из автомобиля и 3 свертков с места происшествий, о чем были составлены соответствующие протоколы;

- протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами от *** об обнаружении и изъятии в общей сложности 15 свертков с неизвестным веществом;

-справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым в 15 свертках, изъятых с мест происшествий обнаружено вещество общей массой 27,1 гр., содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; указанные свертки в дальнейшем были осмотрены следователем, о чем был составлен соответствующий протокол и признаны по делу вещественными доказательствами;

а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны Шарипова Э.-П.М.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Шарипова Э.-П.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается.

Наказание Шарипову Э.-П.М., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что все смягчающие наказание обстоятельства из числа предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом апелляционной инстанции не установлено и осужденным таких обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований для применения указанных положений уголовного закона судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шарипову Э.-П.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года в отношении Шарипова Э.-П.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru