Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 10-6403/2021

22 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего судьи: Кривоусовой О.В.

Судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

при секретаре Семенове А.А.

С участием:

Осужденного Саргсяна А.Р.

Адвокатов Саркисяна А.л., Епремяна К.С.

Прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М., апелляционным жалобам адвокатов Епремяна К.С. и Саркисяна А.Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым

Саргсян А.Р., паспортные данные, гражданин адрес, имеющий вид на жительство в РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей 2009 и паспортные данные, работающий электриком в ООО "Монтажспецавтоматика-100", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания периода содержания Саргсяна А.Р. под стражей с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Саргсяна А.Р., адвокатов Саркисяна А.л., Епремяна К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргсян А.Р. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саргсян А.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокаты Саркисян А.Л. и Епремян К.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Саргсяна А.Р., выражают несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагают, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; ссылают на то, что Саргсян А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, сразу же дал исчерпывающие и правдивые показания, чем содействовал следствию, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, так же на его иждивении находятся родители и супруга, страдающие рядом серьезных заболеваний; просят приговор изменить, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств назначить Саргсяну А.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении Первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. находит приговор в отношении Саргсяна А.Р. подлежащим изменению; ссылается на то, что суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Саргсяна А.Р. несовершеннолетних детей, вместе с тем, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Саргсяна А.Р. двух малолетних детей, снизив с учетом указанного смягчающего наказание обстоятельства назначенное Саргсяну А.Р. по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ наказание до 09 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Саргсяна А.Р., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Саргсяна А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями самого Саргсяна А.Р., данными им как на следствии, так и в судебном заседании, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах передачи им (Саргсяном А.Р.) 21 июля 2020 года в качестве взятки денежных средств в сумме сумма инспектору ДПС фио за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности фио, который управлял транспортным средством (автомобилем марка автомобиля) с неисправной тормозной системой;

показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников ДПС ГИБДД), подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что 21 июля 2020 года в ходе несения службы фио был остановлен автомобиль марка автомобиля, за рулем которого находился фио; в ходе проверки документов инспектором фио было установлено, что фио управлял транспортным средством с неисправной системой АБС, в связи с чем фио передал фио документы указанного водителя для составления административного материала; пока он, находясь в служебном автомобиле составлял административный материал, водитель грузового автомобиля фио позвонил, как позже выяснилось, своему руководителю Саргсяну А.Р.; примерно через 20 минут прибыл Саргсян А.Р., подошел к служебному автомобилю, где он (фио) в тот момент находился с просьбой поговорить и без его согласия сел в служебный автомобиль, пока Саргсян А.Р.обходил автомобиль он (фио) включил камеру мобильного телефона; в автомобиле Саргсян А.Р.достал денежные средства в размере сумма и положил их в бардачок служебного автомобиля; он (фио) объяснил Саргсяну А.Р., что его действия уголовно наказуемы, Саргсян А.Р. сказал, что все осознает, но ему нужно забрать автомобиль; он (фио) еще раз объяснил Саргсяну А.Р., что его действия уголовно наказуемы, но это Саргсяна А.Р. не остановило; в связи с этим он (фио) попросил Саргсяна А.Р. покинуть автомобиль, и ожидать последующих действий, после этого, выключил видеозапись и сообщил в дежурную часть УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о случившемся;

протоколом осмотра места происшествия; протоколом об административном правонарушении в отношении фио; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении фио; протоколом о задержании транспортного средства; выпиской из приказа на фио, согласно которой последний является инспектором ДПС; постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС; протоколом осмотра денежных средств; протоколом осмотра видеозаписи передачи взятки Саргсяном А.Р. сотруднику ДПС фио; протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Саргсяном А.Р., в ходе проведения которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Саргсяна А.Р., последний показания свидетеля подтвердил, признав свою вину, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Саргсяна А.Р. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Саргсяна А.Р судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Назначая наказание Саргсяну А.Р., суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в их совокупности.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Саргсяну А.Р наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Саргсяном А.Р по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Вместе с тем, согласно приговора, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Саргсяна А.Р. несовершеннолетних детей, тогда как в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Саргсяна А.Р. двух малолетних детей. Кроме того, судебная коллегия, учитывая представленные стороной защиты в судебном заседании документы, считает необходимым так же признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание Саргсяном А.Р. благотворительной помощи детскому учреждению, снизив с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств для смягчения назначенного Саргсяну А.Р. наказания, о чем просят адвокаты в своих жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении Саргсяна А.Р. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание Саргсяном А.Р. благотворительной помощи детскому учреждению;

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Саргсяна А.Р. двух малолетних детей;

снизить назначенное Саргсяну А.Р. по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ наказание до 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном тот же приговор в отношении Саргсяна А.Р. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru