Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 10-6384/2022


город Москва 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

адвоката Мурадяна А.М., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 20 апреля 2022 года,

осужденного Ализода Ф.Р.,

переводчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ализода Ф.Р. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, которым

Ализода Ф... Р..., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ализоды Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Ализоде Ф.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ализоды Ф.Р., адвоката Мурадяна А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф., по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ализода Ф.Р. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершенно в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ализода Ф.Р. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ализода Ф.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым; нарушены требования материального и процессуального права; считает, что решение было вынесено на предположениях и недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями требований УПК РФ; приводит анализ доказательств, в том числе показания свидетелей ..., ........., ; утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; органами следствия и судом не был установлен факт приобретения наркотического средства, а также на свертке отсутствовали его отпечатки пальцев; приговор постановлен на недопустимых доказательствах; указывает, что в ходе допроса сотрудниками полиции к нему применялось физическое насилие и оказывалось психологическое давление; сотрудники полиции предлагали за деньги решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности; указывает, что к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также на иждивении мать, страдающая хроническими заболеваниями; считает, что срок содержания под стражей ему должен быть засчитан один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы; просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Ализода Ф.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетеля ... ... врио КВ 1 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве, допрошенного в ходе судебного следствия, который показал что 21 февраля 2020 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проводимых совместно с сотрудниками ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: ..., ими был замечен мужчина таджикской народности, которым впоследствии оказался Ализода Ф.Р. Находясь на автомобильной парковке по указанному адресу, Ализода Ф.Р. подошел к одному из автомобилей, поднял с задней части автомобиля какой-то предмет, после чего с вышеуказанным предметом в руках последовал между машин. Поскольку данный мужчина вел себя подозрительно, было принято решение о проверки его документов. В тот момент, когда они направились в его сторону, Ализода Ф.Р. бросил сверток, который держал в руках под одну из стоящих рядом с ним автомобилей. На вопросы сотрудников полиции Ализода Ф.Р. представился и предъявил свои документы. Затем было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, которой по итогам осмотра места происшествия в присутствии понятых вышеуказанный сверток был изъят.

Показаниями свидетеля ... ..., оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 22 февраля 2020 года примерно в 01 час 00 минут он, совместно с другим понятым, принимал участие в осмотре участка местности, расположенного между двумя автомашинами, где был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Которые согласуются с письменными материалами уголовного дела, рапортом от 22.02.2020г., из которого следует, что

21 февраля 2020 года по адресу: ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан Ализода Ф.Р., который во время задержания скинул у своих ног пакет с порошкообразным веществом, которое было изъято осмотром места происшествия; протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020г., в ходе которого был у Ализоды Ф.Р. изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством; заключением судебной химической экспертизы N 12/14-92 от

25 марта 2020 года, согласно выводам которой, вещество массой 499,08 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра предметов (документов) с приложенной фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 499,07г., а также иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Изложенные доказательства и другие данные, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Вина осужденного Ализода Ф.Р. в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний осужденного, свидетелей, по делу не имеется.

Доводы осужденного о том, что в ходе проведения следственных действий на него оказывалось воздействия на него со стороны оперативных сотрудников, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. При этом в приговоре суд обоснованно сослался на проверку, проведенную следствием в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, и вынесенное по ее результатам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на соблюдение следствием требований уголовно-процессуального закона при проведении с Ализодой Ф.Р. следственных действий, на разъяснение ему гарантированных законом прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя.

Довод, что не установлен факт приобретения им наркотических средств, отсутствие отпечатков пальцев на свертке, не свидетельствует о его невиновности, т.к. судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный и его защитник, заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ализода Ф.Р. и его действия юридически правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Ализодой Ф.Р. преступления, данных, характеризующих его личность, его состояние здоровья и родственников, положительных характеристик, наличие на иждивении четверых малолетних детей, указал, что исправление Ализоды Ф.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Ализода Ф.Р. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Ализоде Ф.Р. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч.2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года в отношении осужденного Ализода Ф...... Р...... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru