Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 10-6371/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 10-6371/2022
14 апреля 2022 года адрес
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, осужденного ... Б.Ж., его адвокатов ...... В.И., ... Е.В., рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2022 года апелляционное представление Хамовнического межрайонного прокурора ...фио, апелляционные жалобы адвокатов ... Е.В., ...... В.И. в защиту интересов ... Б.Ж. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым
фио ..., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не имеющий постоянной регистрации на адрес, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание ... под стражей в период с 11 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда фио признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено 11 июля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании фио вину признал полностью.
В апелляционном представлении Хамовнический межрайонный прокурор ... В.А. ставит вопрос о внесении в приговор изменений, в части назначения вида исправительного учреждения и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ... Е.В. просит изменить приговор и применить при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции не учел в полной мере, а именно, что фио положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, бабушка ... страдает онкологическим заболеванием, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья родственников.
В апелляционной жалобе адвокат ... В.И. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое защита считает чрезмерно суровым и считает, что его исправление возможно с учетом применения более мягкого наказания в пределах минимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность ... подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, в той части, где он не отрицает факт незаконного хранения при себе наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 13,24 гр и вещества массой сумма, содержащие в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, которое у него было изъято сотрудниками полиции 11 июля 2021 года; показаниями свидетелей сотрудников полиции ...... об обстоятельствах задержания ... и проведении его личного досмотра, в ходе которого у него обнаружены свертки с веществом. Осмотр места происшествия, личный досмотр ... был проведен с участием представителей общественности, по результатам которого были составлены процессуальные документы, где все участвующие лица, расписались.
По материалам дела вина ... подтверждается: рапортом инспектора ДПС ..., рапортом оперуполномоченного ... об обнаружении признаков преступления в действиях ...; протоколом личного досмотра ..., согласно которого из правого кармана штанов, надетых на ..., изъято 3 свертка с неизвестным веществом в черной изоленте и 1 сверток с веществом в зеленой изоленте; сзади за напоясным ремнем изъят 1 сверток с неизвестным веществом в черной изоленте, 1 сверток с неизвестным веществом в зеленой изоленте; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра автомобиля Дэу Нексия ..., которым управлял фио и в салоне автомобиля, а также прилегающей к автомобилю местности было обнаружено и изъято: с переднего пассажирского сидения пачка сигарет, в которой находилось 8 полимерных пакетиков зеленого цвета, в аптечке, которая находилась на переднем пассажирском сидении 2 прозрачных полимерных пакетика с веществом, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились 3 свертка, обмотанные черной изолентой, на асфальте, возле автомобиля, со стороны правого заднего крыла обнаружено 2 свертка, обмотанные зеленой изолентой. В ходе осмотра места происшествия и личного досмотра, фио пояснил о том, что данные свертки принадлежат ему, в связи с чем, сделана соответствующая запись в процессуальных документах; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у ... вещество, общей массой сумма, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, и вещество массой сумма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.
С учетом исследованных в присутствии ... доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение ... к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Наказание ... назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности ..., который вину признал, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, оказывает помощь близким родственником, состояние здоровья ... и его близких родственников, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.
Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ... назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, правильно назначив ... вид исправительного учреждения - ИК общего режима, в описательно-мотивировочной части приговора суд, неверно указал исправительную колонию, в которой фио должен отбывать наказание, указав в приговоре, что ... необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд неверно указал часть статьи уголовного закона, предусматривающий зачет времени содержания ... под стражей в срок лишения свободы, сославшись на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как правильно необходимо указать ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2021 года в отношении ... ... изменить:
- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на назначение ... отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
-исключить из резолютивной части приговора указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
- указать, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ... Б.Ж. под стражей в период с 11 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме, апелляционные жалобы о сужденного и его защитника оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья фио Дело N 10-6371\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
14 апреля 2022 года адрес
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, осужденного ... Б.Ж., его адвокатов ...... В.И., ... Е.В., рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2022 года апелляционное представление Хамовнического межрайонного прокурора ...фио, апелляционные жалобы адвокатов ... Е.В., ...... В.И. в защиту интересов ... Б.Ж. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым
фио ..., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не имеющий постоянной регистрации на адрес, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание ... под стражей в период с 11 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела,
руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2021 года в отношении ... ... изменить:
- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на назначение ... отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
-исключить из резолютивной части приговора указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
- указать, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ... Б.Ж. под стражей в период с 11 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме, апелляционные жалобы о сужденного и его защитника оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru