Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 10-6369/2022


адрес 26 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного Онкорова М.Н.,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

осужденного Онкорова М.Н. и адвоката фио

на приговор Кузьминского районного суда адрес

от 17 января 2022 г., которым

фио Мингиян Николаевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин России, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший юристом в ООО "Юридическое бюро", не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 24 июля 2021 г. до 16 января 2022 г. из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день содержания под стражей, а также времени содержания под стражей с 21 по 23 июля 2021 г. и с 17 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в том, что 21 июля 2021 г. совершил в отношении потерпевшего фио умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела фио виновным себя признал.

В апелляционных жалобах осужденный фио и в его защиту адвокат Шарапов Г.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, указывают на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Как утверждают авторы жалоб, суд не в полной мере учел сведения о личности Онкорова, смягчающие и исключительные обстоятельства: фио не судим, на учетах не состоит, имеет высшее образование, положительно характеризуется, является единственным кормильцем своей семьи, имеет кредитные обязательства перед банком и иждивенцев, был трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, участвовал в благотворительной деятельности, его родители страдают заболеваниями, в связи с чем у суда имелись основания для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом также и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Осужденный и защитник просят назначить Онкорову наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Онкорова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Онкорова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Онкорова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Онкорова в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Онкорова и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Онкорову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья и иных сведений о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание состояние здоровья родных и близких Онкорова, а также то, что фио ранее не судим, по месту службы, учебы, работы, жительства и в быту характеризуется положительно, имеет ряд грамот и благодарностей, добровольно частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену в декретном отпуске, родителей и тещу- пенсионеров, участвует в благотворительной деятельности.

В качестве смягчающих наказание Онкорова обстоятельств суд учел частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, родителей и тещи - пенсионеров, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья родственников, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Онкорову в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Онкорову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2022 г. в отношении Онкорова Мингияна Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru