Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 10-6366/2022


город Москва 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Локтионовой Е.Л., Новикова К.В.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

защитников - адвокатов Ахмедова А.И. о., представившего удостоверение N 17194 и ордер N 1976 от 01 апреля 2022 г., Анакина А.В., представившего удостоверение N 17854 и ордер N 42 от 30 марта 2022 г.,

осужденных Аббасова Т.А., Фирдавси А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционные жалобы адвокатов Романченко В.А., Фесюк И.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым

Аббасов Т.А., паспортные данные, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., не судимый, осужден,

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Аббасову Т.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аббасову Т.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Аббасову Т.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аббасова Т.А. с 14 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Фирдавси А., паспортные данные, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: Р..., ранее судимый: ...

Срок наказания Фирдавси А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Фирдавси А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Фирдавси А. с 14 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденных и адвокатов, мнение прокурора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аббасов и Фирдавси каждый признаны виновными в том, что 13 октября 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у потерпевшего ......, принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью сумма, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержанию похищенного имущества применили к ...... насилие не опасное для жизни и здоровья и в продолжение своего преступного умысла открыто похитили у потерпевшего картхолдер с находящимися в нем банковскими картами, не представляющими для ...... материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Кроме того, Аббасов признан виновным в том, что 13 октября 2020 года, тайно похитил с банковского счета потерпевшего ...... денежные средства в размере ... сумма, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Преступление Аббасовым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аббасов виновным себя по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснил, что применил насилие к потерпевшему в связи с возникшим между ними конфликтом, в сговор на совершение преступления с Фирдавси не вступал, по ст. 158 УК РФ вину признал полностью.

Осужденный Фирдавси вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что преступления в отношении потерпевшего не совершал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Романченко в защиту осужденного Аббасова, выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приводит доводы о том, что действия осужденного Аббасова органами следствия и судом квалифицированы неверно. Как следует из материалов дела и показаний Аббасова, он нанес потерпевшему удары в связи с возникшим между ними конфликтом, в сговор на совершение хищения имущества потерпевшего в Фирдавси не вступал, не отрицает, что похитил, принадлежащий ...... телефон и деньги с его банковского счета. Полагает, что действия Аббасова по факту хищения мобильного телефона потерпевшего должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указывает, на что что суд при назначении Аббасову наказания не в полной мере учел все обстоятельства по делу, данные о личности Аббасова, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Аббасова по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Аббасову по совокупности преступлений минимальное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Фесюк в апелляционной жалобе в защиту осужденного Фирдавси, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, на то, что вина Фирдавси материалами дела и собранными доказательствами не подтверждена. Назначенное Фирдавси наказание является несправедливым. Просит приговор отменить, вынести в отношении Фирдавси оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Аббасова и Фирдавси в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Фирдавси и Аббасова установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания потерпевшего ...... об обстоятельствах совершенных в отношении него Аббассовым и Фирдавси преступлений, показания свидетелей - сотрудников полиции ... о ставших им известными от потерпевшего обстоятельствах происшествия, а также об обстоятельствах обнаружения и задержания Аббасова и Фирдавси и проведении их личного досмотра, показания свидетеля - понятого Пашинцева об обстоятельствах личного досмотра Аббасова и Фирдавси, показания свидетеля ... о том, что Аббасов и Фирдавси наносили ...... удары руками в область в область тела, после чего она увидела в руках Аббасова мобильный телефон, а в руках Фирдавси кошелек, показаниями свидетеля Хакимзяновой об обстоятельствах, при которых Фирдавси сдал в ломбард мобильный телефон марки "...".

Выявленные в показаниях допрошенных лиц противоречия устранены судом путем оглашения соответствующих показаний, данных потерпевшим ...ым, свидетелями ... на стадии расследования. В результате судом в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены в ходе судебного следствия и совокупностью иных доказательств.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела: заявлением потерпевшего ...... о совершенном в отношении него преступлении; протоколами личных досмотров Аббасова и Фирдавси; протоколами предъявления лица для опознания, в которых отражено, что потерпевший ... указал на Аббасова и Фирдавсси, как на лиц совершивших в отношении него преступления; протоколом осмотра выписки о движениях денежных средств по банковской карте потерпевшего ......; иными доказательствами приведенными в приговоре и исследованными судом.

Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденных судом не установлено.

Доводы защиты и показания Аббасова, Фирдавси о непричастности Фтрдавси к совершению преступления в отношении потерпевшего ...... совместно с Аббасовым, судом проверены и оценены. Со ссылкой на определенные доказательства суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым признал показания осужденных, в этой части, недостоверными, а доводы защиты необоснованными.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Аббасова, Фирдавси в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Действия осужденных Аббасова, Фирдавси правильно квалифицированы судом по п.п, "а,г" ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия осужденного Аббасова, кроме того, также верно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершение Аббасовым и Фирдавсси преступления с указанными квалифицирующими признаками грабежа и, соответственно, отсутствие оснований для иной квалификации действий осужденных, а также совершение Аббасовым кражи с банковского счета потерпевшего, суд в приговоре должным образом мотивировал. Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания каждому из осужденных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в содеянном, все установленные по делу данные о личности Аббасова, Фирдавси, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Аббасова обстоятельств суд признал п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения Аббасовым каждого из преступлений, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, признание вины по п "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном положительные характеристики, оказание материальной помощи родителям и родственникам. Обстоятельств, отягчающих судом не установлено.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Фирдавси состояние его здоровья, положительные характеристики, оказание материальной помощи родителю.

Исходя из положений ст. 18 УК РФ, суд правильно установил наличие в действиях Фирдавси рецидива преступлений и признал отягчающим наказание обстоятельством.

Вид и размер наказания судом назначены Фирдавси в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Аббасову в пределах санкций ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения каждому из осужденных определил в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении Аббасову, Фирдавси наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности, приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года в отношении Аббасова Т.А., Фирдавси А.а, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Артемонова Д.А. Дело N 1-6366/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Локтионовой Е.Л., Новикова К.В.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

защитников - адвокатов Ахмедова А.И. о., представившего удостоверение N 17194 и ордер N 1976 от 01 апреля 2022 г., Анакина А.В., представившего удостоверение N 17854 и ордер N 42 от 30 марта 2022 г.,

осужденных Аббасова Т.А., Фирдавси А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционные жалобы адвокатов Романченко В.А., Фесюк И.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым