Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2022 года Дело N 10-6356/2022


город Москва 25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

судей: Назаренко А.П., Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

осужденного - Чебурина М.В.,

защитника-адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чебурина М.В. и адвоката Федотова А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, по которому

Чебурин М... В..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства со 2 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника Соханича Я.Ю. и осужденного Чебурина М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сердитовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

Чебурин М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой сумма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 2 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Чебурин М.В. свою вину в незаконном хранении наркотических средств, признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чебурин М.В. указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно наличие у него на иждивении малолетних детей и матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями. Просит приговор изменить, смягчив наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Федотов А.В. выражает несогласие с приговором, находит назначенное Чебурину М.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел раскаяние Чебурина М.В., признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери. Также указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. По мнению защитника, с учетом сведений о личности Чебурина М.В., назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо уменьшить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Быкова А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чебурина М.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Выводы о доказанности вины осужденного Чебурина М.В. в незаконном хранении наркотических средств суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес:

- показания свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Чебурина М.В., личного досмотра и обнаружения у Чебурина М.В. нескольких свертков с порошкообразным веществом;

- показания свидетеля фио, сообщившего об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Чебурина М.В. в ходе личного досмотра нескольких свертков с веществом внутри и телефона;

- показаниям свидетеля фио об обстоятельствах остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением Чебурина М.В., его личного досмотра;

- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что у Чебурина М.В. обнаружены и изъяты свертки с веществами;

- заключением эксперта, установившего вид и вес наркотических средств, изъятых у Чебурина М.В.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Чебурина М.В. в совершении преступления.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Чебурина М.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Чебурина М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Чебурину М.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чебурина М.В., суд признал состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери, положительную характеристику, а также длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Чебурина М.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Чебурину М.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Чебурину В.М. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года в отношении Чебурина М...а В...а оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru