Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2022 года Дело N 10-6329/2022

5

Судья Ильина А.В. N 10-6329/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

г. Москва 25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

судей Ларкиной М.А. и Довженко М.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Рзалы Р.С. оглы,

адвоката Болатова А.Р., представившего удостоверение N номер1 от 22 октября 2018 года и ордер N номер2 от 31 января 2022 года,

потерпевшего ФИО1,

при помощнике судьи Лебедевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Ш.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, которым

Рзалы Р.С.о., дата рождения, уроженец место рождения, имеющий среднее образование, женатый, имеющий детей года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес1, фактически проживающий по адресу: адрес2, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3. ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Рзалы Р.С. оглы взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Рзалы Р.С. оглы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рзалы Р.С. оглы с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., выслушав адвоката Болатова А.Р., осужденного Рзалы Р.С. оглы и потерпевшего ФИО1, просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное Рзалы Р.С. оглы наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей по доводам апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рзалы Р.С. оглы признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Москве 7 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рзалы Р.С. оглы вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Ш.Г. просит изменить приговор суда и назначить Рзалы Р.С. оглы наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд, не в достаточной степени принял во внимание тот факт, что на иждивении Рзалы Р.С. оглы находится мать пенсионерка, двое несовершеннолетних детей и супруга, которая не работает, Рзалы Р.С. оглы признал себя виновным и раскаялся в содеянном, судом не учтены положительные характеристики Рзалы Р.С. оглы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гасанова Ш.Г. государственный обвинитель помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Бахматова А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Рзалы Р.С. оглы наказание соответствующим тяжести, характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Рзалы Р.С. оглы в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями осужденного Рзалы Р.С. оглы, данными в ходе судебного следствия, полностью признавшего вину в содеянном и подтвердивший факт перечисления с банковской карты потерпевшего денежных средств в сумме ... рублей на свой счет; оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, заявлением потерпевшего ФИО1 ответами ПАО "название" о переводе денежных средств, протоколом осмотра в ходе которого осмотрены чек по переводу денежных средств, банковские выписки ПАО "название" по банковским картам и иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора осужденного, со стороны допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Юридическая квалификация действий Рзалы Р.С. оглы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре, оснований не согласиться с правовой оценкой действий осужденного у судебной коллегии, не имеется.

Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции потерпевший показал, что ущерб для него не является значительным, судебная коллегия не может согласиться с данным заявлением, поскольку из показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия и исследованных судом усматривается, что потерпевший заявлял о том, что причиненный ему ущерб является значительным, кроме того, из выписки с банковского счета потерпевшего усматривается, что после хищения осужденным Рзалы Р.С. оглы денежных средств у потерпевшего на счете осталось .... рублей, что свидетельствует о том, что на момент хищения у потерпевшего денежных средств в сумме ... рублей, указанная сумма причиненного ущерба для него являлась значительной. Судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 изменил свои показания в части значительности причиненного ему ущерба, руководствуясь чувством жалости к осужденному, что напрямую следует из его позиции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности Рзалы Р.С. оглы, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу и престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Рзалы Р.С оглы наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины Рзалы Р.С. оглы и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей супруги и престарелой матери, состояние здоровья последней, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Рзалы Р.С. оглы возможно лишь в условиях изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Рзалы Р.С. оглы наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции свидетельства и рождении детей осужденного Рзалы Р.С. оглы и положительную характеристику с места жительства, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку указанные данные были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года в отношении Рзалы Р.С.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гасанова Ш.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции, постановившей приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Заинтересованное лицо и осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru