Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 10-6322/2022


Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ...,

судей фио и фио,

при помощнике - секретаре с/з ...,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного фио по средствам видеоконференц-связи

его защитника - адвоката фио, представившего

удостоверение N 15194 от дата и ордер N 260

от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тверской межрайонной прокуратуры фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

Кантемиров Геннадий Геннадьевич, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий программистом по договору, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление докладчика судьи фио, изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выступление прокурора фио поддержавшего апелляционное представление, полагавшего необходимым приговор суда изменить, выслушав мнение осужденного фио его защитника - адвоката фио не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кантемиров Г.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кантемиров Г.Г. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении не согласна с принятым судом решением и просит его изменить. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при квалификации совершенного осужденным преступления суд исключил из предъявленного обвинения указание на приобретение психотропного вещества, поскольку его обстоятельства не доказаны. Однако, при описании преступного деяния изложил сведения о приобретении.

Кроме того, при описании совершенного Кантемировым Г.Г. деяния не указано, какой размер составляет масса психотропного вещества согласно Постановлению Правительства РФ от дата N дата, что является обязательным для квалификации совершенного осужденным преступления, и в этой части судом необоснованно изменено обвинение, предъявленное Кантемирову Г.Г.

На основании изложенного, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции об изменении приговора суда и исключении из описания содеянного осужденным обстоятельств приобретения им психотропного вещества - амфетамина. Также просит указать при описании преступного деяния, что масса психотропного вещества - амфетамина составляет крупный размер. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Кантемиров Г.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кантемиров Г.Г. согласился с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность Кантемирова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе письменными материалами дела, показаниями свидетелей фио, фио и фио сотрудниками полиции, показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре фио, о том, что Кантемиров Г.Г. был задержан, в ходе его личного досмотра у него было изъято вещество, согласно заключения эксперта, являющееся психотропным, масса которого изначально, согласно справке об исследовании составила 1, 57 адрес Кантемирова Г.Г. также подтверждается вещественными и другими исследованными в суде доказательствами по делу. Сам Кантемиров Г.Г. подтвердил, что хранил психотропное вещество с целью личного употребления, которое было обусловлено необходимостью выполнения заказа на программирование по работе.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд нашел полностью доказанной виновность фио в том, что он незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно исключен диспозитивный признак преступления приобретение Кантемировым Г.Г. психотропного вещества, поскольку согласно, предъявленного обвинения, обстоятельства, при которых Кантемиров Г.Г. приобрел психотропное вещество, не установлены.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий фио судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Кантемировым Г.Г. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности фио, в том числе обстоятельства, признанные судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, а именно его поведение во время совершения преступления и после его задержания, а также раскаяние фио в содеянном, фактическое признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у его матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом, имеющей хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого фио, характер его преступных действий, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кантемирову Г.Г. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. "б", ст.ст. 60, 61 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Кантемирову Г.Г. положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел. Также суд, учитывая, в том числе, материальное положение фио, посчитал возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит назначенное Кантемирову Г.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда по следующим основаниям.

Как следует из приговора, в описательно-мотивировочной части в диспозиции содеянного Кантемировым Г.Г. установлено, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Однако, при описании деяния судом изложены обстоятельства приобретения этого вещества: "в неустановленное следствием время и месте, но не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного источника, находясь в неустановленном месте недалеко от станции московского метрополитена "Баррикадная", незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", для личного употребления, приобрел психотропное вещество - амфетамин".

Описание данных обстоятельств является излишним, поскольку при квалификации совершенного осужденным преступления суд первой инстанции указал, что обстоятельства приобретения Кантемировым Г.Г. психотропных веществ, согласно предъявленному обвинению, не установлены, в связи с чем исключил признак "приобретение психотропных веществ".

Более того, при описании совершенного Кантемировым Г.Г. деяния не указано, какой размер составляет масса психотропного вещества. Тогда как, согласно Постановления Правительства РФ от дата N дата и диспозиции ст. 228 УК РФ установление размера психотропного вещества является обязательным для квалификации совершенного осужденным преступления.

Заключением физико-химической экспертизы установлено, что масса изъятого у фио психотропного вещества - амфетамин изначально, согласно справке об исследовании составляла 1,57 г /л.д. 56-57/, что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ от дата N дата

Таким образом, в приговоре при описании преступного деяния следует указать, что масса психотропного вещества - амфетамина составляет крупный размер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести указанные изменения в приговор суда, тем самым удовлетворив представление прокурора. В остальной же части приговор суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении Кантемирова Геннадия Геннадьевича - изменить:

- исключить из описания преступления обстоятельства приобретения психотропного вещества - амфетамина;

- указать при описании преступного деяния, что масса психотропного вещества - амфетамина составляет крупный размер.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А.Иванова

Судьи: фио

фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru