Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 10-6297/2021


город Москва 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

судей Котлышевой Н.Р., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Жукова С.В.,

защитника - адвоката Александрова А.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Маньшиной М.А. и апелляционную жалобу адвоката Александрова А.Л. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года, которым

Жуков С.В., ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жукову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в период отбывания наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, осужденного Жукова С.В. и адвоката Александрова А.Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жуков С.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 20 ноября 2019 года в г. Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции Жуков С.В. вину признал частично.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Маньшина М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на одно из важных доказательств - судебно- медицинскую экспертизу трупа С.И.В., содержащую выводы о наличие колото-резанного ранения, причинившего тяжкий вред здоровью и состоявшего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.И.В. Автор апелляционного представления считает, что судом при назначении наказания не принято во внимание чистосердечное признание Жукова С.В. в совершении данного преступления.

Прокурор просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.Л. выражает несогласие с приговором суда. Излагая в жалобе обстоятельства преступления, за совершение которого осужден Жуков С.В., считает, что суд не принял во внимание, что выхватив нож из рук С.И.В., Жуков С.В. пресек посягательство на свою жизнь, но противоправное поведение С.И.В. этим прекращено не было. Так, С.И.В., продолжал находиться в комнате Жукова С.В. против его воли, имел возможность продолжить ссору и причинить физический вред Жукову С.В. без использования ножа, так как был более крепким физически, обладал большим ростом и весом, а Жуков С.В. по состоянию здоровья плохо владел ногами, самостоятельно передвигался с затруднениями. Автор жалобы делает вывод о том, что действия С.И.В. продолжали обладать признаками общественной опасности и порождали у Жукова С.В. право на защиту от них. Полагает, что действия Жукова С.В. являются превышением пределов необходимо обороны и предусмотрены ч. 1 ст. 108 УК РФ. Адвокат просит приговор суда отменить и вынести новый приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности Жукова С.В. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, судом положены показания потерпевшей Ч., свидетелей С., Б., Б., П., К. о характере взаимоотношений С.И.В. и Жукова С.В. и об основаниях проживания С.И.В. в квартире Жукова С.В.;

свидетелей сотрудников полиции М. и З. об обстоятельствах выезда по месту жительства Жукова С.В. 20 ноября 2019 года в 10 часов 30 минут, в связи с обращением Жукова С.В. о том, что его квартирант "разбушевался"; на момент осуществления сотрудниками полиции выезда, С.И.В. спал, Жуков С.В. разбудил его в грубой форме и попросил покинуть квартиру, С.И.В. пояснил, что он временно зарегистрирован в квартире, пойти ему некуда, попросил остаться;

свидетелей М., Ш., Ф., Ш., являющихся сотрудниками полиции, и свидетеля Ф., являющегося сотрудником СМП, об обстоятельствах осуществления выезда по месту жительства Жукова С.В., обнаружения трупа С.И.В. с ножевыми ранениями в коридоре квартиры и констатации его смерти;

а также показания эксперта К. об установлении, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, на трупе С.И.В. не менее 5 колото-резанных ранений, 2 колотых ранений и 1 резанного ранения.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания потерпевшей и свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: протокол осмотра квартиры, в которой обнаружен труп С.И.В., а также обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета и нож с деревянной рукоятью; заключения экспертов N *** от 18 декабря 2019 года, N *** от 30 декабря 2019 года, N *** от 30 декабря 2019 года, N *** от 24 декабря 2019 года, N *** от 27 декабря 2019 года, N *** от 27 декабря 2019 года, N *** от 20 декабря 2019 года, согласно выводам которых, на смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на ботинках С.И.В., на срезах ногтевых пластин С.И.В., на паре носок С.И.В., на брюках и пуловере С.И.В., обнаружена кровь человека, которая произошла от С.И.В., а на футболке Жукова С.В., обнаружен пот человека, который происходит от С.И.В.; заключение эксперта N*** от 16 марта 2020 года по характеристике ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; заключение эксперта N*** от 14 апреля 2020 года, согласно выводам которого, на трупе С.И.В. обнаружено пять колото-резаных ран, расположенных в области груди и левого плеча; протоколы осмотра аудиозаписей разговоров Жукова С.В. с сотрудниками полиции и сотрудниками СМП, в ходе которых Жуков С.В. сначала вызвал наряд полиции в квартиру для выселения С.И.В., а в последующем сообщил о нанесении С.И.В. ножевых ранений; карточка происшествия, из которой следует, что в 11 часов 30 минут 20 ноября 2019 года, в дежурную часть ГУ МВД России по г. Москве обратился Жуков С.В. и сообщил о нанесении ножевых ранений С.И.В.; карточка вызова от 20 ноября 2019 года, из которого следует, что в 11 часов 29 минут 20 ноября 2019 года, в стацию скорой и медицинской помощи им. А.С. Пучкова ДЗМ поступило обращение о нанесении ножевых ранений С.И.В., смерть которого констатирована бригадой скорой медицинской помощи в 11 часов 39 минут 20 ноября 2019 года.

Также, как следует из протокола судебного заседания от 28 сентября 2020 года (л.д. 166 том 3), судом исследовалось заключение эксперта N *** от 13 января 2020 года, которым установлены: характер, степень и локализация телесных повреждений, а также причинно-следственная связь между имевшимися на трупе С.И.В. телесными повреждениями и наступлением смерти, а именно при судебно-медицинской экспертизе трупа С.И.В. выявлены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение правой половины груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждениями по ходу раневого канала от кожной раны N 2 мягких тканей груди, хрящевой части 3 ребра, средней доли легкого, боковой стенки околосердечной сорочки 0,1 см, правого ушка сердца;

- колото-резаное ранение правой половины груди, проникающее в брюшную полость, с повреждениями по ходу раневого канала от кожной раны N 3 нижнего края 5 ребра, купола диафрагмы, правой доли печени.

Раневой канал от кожной раны N 2 проходит спереди назад и справа налево. Ранение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударного воздействия, с достаточной для его причинения силой, острого плоского колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой клинка, шириной на уровне его погружения не более 2,7 см и длиной погруженной части - не менее 9,0 см, на что указывают: линейный характер (при сведенных краях), ровные края и состояние концов кожной раны, характер и глубина раневого канала.

Раневой канал от кожной раны N 3 проходит спереди назад и снизу вверх. Ранение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударного воздействия, с достаточной для его причинения силой, острого плоского колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой клинка, шириной на уровне его погружения не более 2,8 см и длиной погруженной части - не менее 7,3 см, на что указывают: линейный характер (при сведенных краях), ровные края и состояние концов кожной раны, характер и глубина раневого канала.

Каждое колото-резаные ранения груди (раны N N2,3) с повреждениями легкого, околосердечной сорочки, сердца, купола диафрагмы, печени, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Смерть С.И. В. наступила от колото-резаного ранения груди (рана N 2) с повреждениями легкого и сердца, сопровождавшихся обильной кровопотерей. Таким образом, между тяжким вредом здоровью причиненным колото-резаным ранением груди, и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаное ранение груди (рана N 3) с повреждениями купола диафрагмы и печени в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоит.

Кроме вышеуказанных колото-резаных ранений груди, на трупе С.И.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение правой половины груди непроникающее в плевральную полость, с повреждениями по ходу раневого канала идущего от кожной раны N 1 снизу вверх спереди назад и несколько справа налево - мягких тканей груди; ранение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударного воздействия, с достаточной для его причинения силой, острого плоского колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой клинка, шириной на уровне его погружения не более 2,1 см и длиной погруженной части - не менее 8,9 см, на что указывают: линейный характер (при сведенных краях), ровные края и состояние концов кожной раны, характер и глубина раневого канала;

- колото-резаное ранение левой половины груди непроникающее в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала, идущего от кожной раны N 4 слева направо и спереди назад мягких тканей груди; ранение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударного воздействия, с достаточной для его причинения силой, острого плоского колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой клинка, шириной на уровне его погружения не более 1,0 см и длиной погруженной части - не менее 3,0 см, на что указывают: линейный характер (при сведенных краях), ровные края и состояние концов кожной раны, характер и глубина раневого канала;

- колото-резаное ранение левого плеча с повреждением по ходу раневого канала, идущего с повреждением по ходу раневого канала, идущего от кожной раны N 5 слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед мягких тканей плеча и груди, непроникающее в плевральную полость; ранение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударного воздействия, с достаточной для его причинения силой, острого плоского колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой клинка, шириной на уровне его погружения не более 3,0 см и длиной погруженной части - не менее 14,0 см, на что указывают: линейный характер (при сведенных краях), ровные края и состояние концов кожной раны, характер и глубина раневого канала;

Каждое из колото-резаных ранений (раны N N1,4,5) обычно причиняет вред здоровью легкой степени, вызывающее расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и каждое по отдельности не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; однако в сочетании с остальными указанными повреждениями, могли способствовать усугублению кровопотери и наступлению смерти.

Также на трупе С.И.В.были обнаружены телесные повреждения в виде: колотых ран на левой и правой половинах груди, не проникающие в плевральные полости и резаная рана на четвертом пальце левой кисти, которые образовались от воздействий острого предмета (предметов), имевшего режущую поверхность. Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека и не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Учитывая, что все телесные повреждения причинены примерно в одно время (отсутствие лейкоцитарной реакции) высказаться достоверно о последовательно их причинения не представляется возможным.

После причинения колото-резаных ранений с повреждениями внутренних органов, Сагадиев мог совершать активные действия, продолжительность которых зависела от быстроты истекания крови и могла исчисляться десятками минутами.

Повреждающий предмет при причинении указанных повреждений с большей долей вероятности находился спереди относительно тела потерпевшего.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа

С.И.В. был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови - 3,5 ‰, в моче - 3,8 ‰, которая обычно соответствует тяжелому алкогольному отравлению (том 1 л.д. 211-234).

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Жукова С.В., у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, позволили суду первой инстанции правильно установить виновность Жукова С.В.

Доводы апелляционного представления о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку экспертное заключение от 13 января 2020 года судом первой инстанции исследовано в ходе судебного следствия с участием сторон, содержание выводов данного исследования судом изложено в приговоре при описании совершенного Жуковым С.В. преступления. Указание прокурора на отсутствие ссылки на указанное заключение в приговоре не является основанием для отмены приговора.

Версия осужденного о том, что он увидел нож в руках С.И.В. и был вынужден защищаться, в связи с чем, его действия были самообороной, была проверена при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в момент совершения преступления,погибший С.И.В. никакой реальной угрозы жизни и здоровью Жукова С.В. не предоставлял, нож в момент совершения преступления находился в руках у Жукова С.В., у которого не установлено наличие каких-либо телесных повреждений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что об отсутствии превышения пределов необходимой обороны также свидетельствуют характер, локализация телесных повреждений и их количество, способ и механизм их причинения. Данные обстоятельства указывают на умысел Жукова С.В. на убийство С.И.В., поскольку осужденный с целью лишения жизни потерпевшего нанес ему множественные удары ножом, в том числе в жизненно-важные органы, и безусловно Жуков С.В. предвидел возможность и неизбежность наступления в результате его действий смерти С.И.В., и желал наступления таких последствий.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основании вышеприведенных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Жукова С.В. в совершенном им преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий, в том числе на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как об этом просит автор жалобы, не имеется.

Состояние психического и физического здоровья позволяло Жукову С.В. в полной мере осознавать фактическую сторону своих действий, о чем указано в выводах судебно-психиатрической экспертизы, исследованной судом первой инстанции. Ставить под сомнение объективность данного заключения, либо не доверять их выводам, у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. В ходе судебного следствия ходатайства сторон рассмотрены с вынесением мотивированных решений.

При назначении осужденному Жукову С.В. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья виновного, а также противоправные действия С.И.В.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Жукову С.В. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания судом первой инстанции не учтено чистосердечное признание Жукова С.В. в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 215), исследованное судом первой инстанции.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим и, принимая во внимание наличие у Жукова С.В. других вышеприведенных смягчающих обстоятельств, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить ему наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года в отношении Жукова С.В. изменить,

признать обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание Жукова С.В.,

смягчить назначенное Жукову С.В. наказание до 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru