Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 10-6291/2022


21 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Кривоусовой О.В.

судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.

с участием:

осужденного Сапова А.В.

адвоката Вурц М.Е.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сапова А.В., адвоката Вурц М.Е. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым

Сапов А.В., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, не имеющий регистрации на территории РФ, ...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 14.08.2020 года, окончательно к отбытию определено 06 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сапова А.В. с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Сапова А.В. с 27 сентября 2019 г. до 13 декабря 2021 г. по приговору мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 14.08.2020 года.

Мера пресечения, избранная Сапову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят его под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Сапова А.В., адвоката Вурц М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено 10 марта 2019 года в г. Москве в отношении имущества ООО "Вайн Экспресс ЛВ" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Сапов А.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сапов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; считает, что суд отразил в приговоре ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически не учел их при назначении ему наказания; указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил, потерпевшая просила его строго не наказывать, кроме того просит учесть состояние его здоровья, наличие на иждивении неработающей гражданской супруги и троих ее малолетних детей; просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Вурц М.Е. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Сапову А.В. наказания; считает, что назначенное Сапову А.В. наказание не соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью; полагает, что суд не в полной мере учел раскаяние Сапова А.В., состояние его здоровья и наличие у него на иждивении троих детей; просит смягчить назначенное Сапову А.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Сапова А.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Сапова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями Сапова А.В., надлежаще исследованными судом, которые он подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им в составе группы лиц хищения сейфа с денежными средствами из кафе "...", находящегося в здании Ленинградского вокзала г. Москвы; при этом совместно с фио 10 марта 2019 года они проникли в служебное помещение указанного ресторана при помощи ключа, который фио передал мужчина по имени "Загир", откуда похитили сейф с денежными средствами, убрав его в заранее приготовленную ими сумку; выйдя из здания вокзала они сели в машину к ожидавшему их фио, приехали на квартиру к фио, где вскрыли сейф и распределили между собой похищенные денежные средства, находящиеся в нем

показаниями свидетелей сотрудников полиции фио и фио, из которых следует, что они осуществляли работу по установлению лиц, совершивших 10 март 2019 года кражу сейфа с денежными средствами из кафе "...", находящегося в здании Ленинградского вокзала г. Москвы; ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, находящихся на автомобильной парковке Ленинградского вокзала, и было установлено, что двое граждан подходят с сумкой к автомобилю серебристого цвета марки "..." с регистрационный знак ТС, убирают на заднее сидение сумку, сами садятся в автомобиль на пассажирские сидения и уезжают; затем был установлен собственник указанного автомобиля, которым оказался фио, который впоследствии ими был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская;

показаниями допрошенного судебном заседании фио, в отношении которого постановлен 11.07.2019 Мещанским районным судом г. Москвы обвинительный приговор, а также были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из содержания которых следует, что они действительно совместно с Саповым А.В. 10 марта 2019 года похитили сейф из подсобного помещения Ленинградского вокзала, при этом подсобное помещение открыл Сапов А.В., ключами которые у него были при себе, а после того, как они вынесли сейф в спортивной сумке из подсобного помещения Ленинградского вокзала, они на автомобиле под управлением фио покинули территорию Ленинградского вокзала, впоследствии они вскрыли сейф и разделили деньги.

А так же виновность Сапова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:

заявлением представителя ООО "..." Подзолко М.А. от 12 марта 2019 года, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которых похитили сейф с денежными средствами в размере сумма, который находился в складском помещении, находящемся в субаренде ООО "..."; справкой о причиненном ущербе от 12 марта 2019 года, согласно которой ООО "..." причинен ущерб на сумму сумма; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено складское помещение, расположенное на цокольном этаже Ленинградского вокзала г. Москвы, по адресу: адрес, в ходе осмотра было обнаружено отсутствие сейфа; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории парковки Ленинградского вокзала, на которых зафиксировано, как двое мужчин с сумкой выходя из Ленинградского вокзала и садятся в автомобиль марки марка автомобиля с надписью на крышке капота "FOCUS", имеющий регистрационный знак ТС, водитель которого ожидал их на парковке вокзала, после чего указанный автомобиль покидает территорию вокзала, кроме того были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения складского помещения, арендуемого ООО "...", на которых зафиксировано, как из данного помещения двое мужчин, переговариваясь друг с другом, похищают сейф; заключением эксперта ЭКО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская N 9 от 13 марта 2019 года, согласно выводам которого: "на деталях механизма замка следы, оставленные посторонним предметом обнаружены не были, соответственно попытки открыть данный механизм поддельным ключом или отмычкой не осуществлялось"; протоколом проверки показаний на месте с участием фио, который в присутствии понятых указал на помещение, расположенное в здании Ленинградского вокзала г. Москвы, откуда он совместно с Саповым А.В. 10.03.2019 года по предварительному сговору совершили хищение сейфа с денежными средствами в сумме сумма; приговором Мещанского районного суда г. Москвы, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ; протоколом явки с повинной, из содержания которого следует, что Сапов А.В. признает себя виновным в совершении хищения сейфа с деньгами и документами из помещения Ленинградского вокзала, которое им было совершено 10 марта 2019 года совместно с его знакомым по имени Андрей по прозвищу "Белый", в содеянном раскаивается, и другими доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Сапова А.В. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, является правильной.

Наказание Сапову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Сапову А.В. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах: признание вины в содеянном, раскаяние, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении гражданской супруги и ее троих малолетних детей, а так же в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

Вместе с тем, при назначении наказания суд также учел, что Сапов А.В. ранее судим. Таким образом, наличие у Сапова А.В. судимости судом первой инстанции фактически учтено повторно, поскольку являлось основанием для установления в действиях осужденного рецидива преступлений, учтенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание, что Сапов А.В. ранее судим. Указанное обстоятельство является основанием для смягчения назначенного Сапову А.В. наказания.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления Сапова А.В. исключительно в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. При этом судебная коллегия также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ; положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены к Сапову А.В. в силу прямого запрета закона ввиду наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства.

Решение суда о назначении для отбывания осужденному Сапову А.В. наказания в колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ соответствует требованиям закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Саповым А.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в отношении Сапова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на то, что Сапов А.В. ранее судим,

- снизить назначенное Сапову А.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 03 лет 05 месяцев лишения свободы; назначить Сапову А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 14.08.2020 года, окончательно 06 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru