Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 10-6265/2021


город Москва 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

судей Гривко О.Н. и Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Козлове Д.Д.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Л............... А.С.,

защитника-адвоката А...... Д.В., представившего удостоверение N............и ордер N.......от 27 апреля 2021 года,

переводчика А.......... А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката А........... Д.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года, которым

Л..............., ..............года рождения, уроженец Республики.............,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Л............... А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Л............... А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания Л............... А.С. под стражей с 29 апреля 202 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Л............... А.С. и защитника - адвоката А............... Д.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Л............... признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт вещества общей массой 68,48 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), то есть в крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Л............... Р.А., выражая несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, обращает внимание на раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о закладках наркотических средств; указывает, что ему не было предоставлено достаточное время для подготовки к судебным прениям и последнему слову; просит смягчить назначенное ему наказание;

- защитник - адвокат А............... Д.В., также считая приговор в отношении Л............... несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что Л............... впервые привлекается к уголовной ответственности и совершил преступление вследствие тяжелого материального положения; он раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что судом не в полной мере учтены такие данные о личности Л............... как его молодой возраст, а также помощь нуждающимся родственникам. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Л............... наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Л............... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключений экспертов, других объективных доказательств. которые полно и правильно изложены в приговоре.

Так, признательные показания Л............... об обстоятельствах приобретения от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через закладку, в целях дальнейшего сбыта тридцати трех пакетов с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), об обстоятельствах, при которых из этих пакетов пять были разложены на участках местности у дома..................., а оставшиеся в тех же целях незаконного сбыта наркотических средств хранились при нем, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника и подтверждены при судебном разбирательстве, а также согласуются с показаниями свидетелей М.............. А.А. и Ц............Т.И. - сотрудников полиции, об обстоятельствах изъятия наркотических средств, которые согласуются с показаниями свидетелей А............ Д.В. и Э.......... Е.А., участвовавших в качестве понятых, материалам оперативного мероприятия, протоколом личного досмотра Л..............., в ходе которого у него изъяты из сумки и из кармана куртки соответственно 19 и 9 свертков, перемотанных черной изолентой, каждый с магнитом с веществом в виде порошка и комков внутри, банковские карты и мобильный телефон, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых Л............... в присутствии, понятых, эксперта, кинолога и сотрудника полиции указывал участки местности, где он скрывал пакеты с наркотическим средством, а указанных местах были обнаружены и изъяты свертки, каждый их которых был обмотан черной изолентой, содержал внутри вещество и магнит, протоколом осмотра изъятого у Л............... мобильного телефона, в ходе которого обнаружены фотографии участков местности с координатами домов...................

Вид и массы изъятых наркотических средств установлены заключениями экспертов, оснований не доверять которым не имеется.

Данные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил с точки зрения относимости, допустимости и, сопоставив их между собой, достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования виновности Л............... в совершении указанного в приговоре преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре и не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость доказательств положенных судом в основу приговора сомнений не вызывает, каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Л..............., самооговоре, его оговоре со стороны свидетелей либо неустранимых сомнений в его виновности, не имеется..

С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Л............... по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного Л...............ом преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не усматривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено Л............... с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Л..............., а именно: состояние его здоровья, положительные характеристики, семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Активное способствование Л............... раскрытию и расследованию преступлений суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим его наказание за каждое преступление, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Известны были суду и иные обстоятельства о личности Л..............., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

С учетом вышеуказанного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание Л............... назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Л............... наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы стороны защиты о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное Л............... наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года в отношении Л............... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката А............. Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru