Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 10-6255/2022


адрес 16 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Кодор С.Б.,

его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

при помощнике судьи Незнаеве К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы осужденного Кодор С.Б., осужденного фио и его защитника - адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 1 июля 2021 года, которым

Кодор Станислав Брониславович, паспортные данные, гражданин РФ, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания Кодор С.Б. и время содержания его под стражей в период с 04 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Батанов Валентин Валентинович, паспортные данные, гражданин РФ, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания фио и время содержания его под стражей в период с 04 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кодор С.Б. и фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных Кодор С.Б. и фио, их защитников - адвокатов фио, фио, потерпевшего фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кодор С.Б. и Батанов В.В. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 3 июля 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Кодор С.Б. и Батанов В.В. вступили в преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомого фио, после чего, находясь на кухне квартиры в ходе возникшего с Чижовым П.Е. конфликта на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, нанесли ему удары, при этом Батанов В.В. кулаком нанес Чижову П.Е. один удар в голову, отчего Чижов П.Е. потерял равновесие и упал на колено, в это время Батанов В.В. кулаком нанес Чижову П.Е. два удара в голову и два удара в область груди, отчего Чижов П.Е. почувствовал сильную физическую боль и упал на пол, а Кодор С.Б. нанес Чижову П.Е. кулаком не менее четырех ударов по голове и не менее четырех ударов по телу. В продолжение своего преступного умысла Батанов В.В. и Кодор С.Б., вдвоем, не менее восьми раз прыгнули ногами на голову и корпус тела фио, лежавшего на полу, причинив тем самым потерпевшему Чижову П.Е. физическую боль и телесные повреждения в области головы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинили множественные гематомы мягких тканей грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Кодор С.Б. вину в совершении преступления не признал, не отрицая произошедшего в квартире конфликта с потерпевшим, в ходе которого он сделал ему замечание по поводу его поведения, пояснил, что в сговор с Батановым В.В. не вступал, Чижову П.Е. удары не наносил.

В судебном заседании Батанов В.В. вину признал частично, также не отрицая произошедшего конфликта, показал, что нанес Чижову П.Е. пару пощечин с целью привести фио в чувства, так как у него был эпилептический приступ. В преступный сговор с Кодор С.Б. не вступал, Чижову П.Е. они совместно удары не наносили.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных и квалификацию содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, назначая осужденным Кодор С.Б. и Батанову В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, ошибочно сослался на положения п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор, указать на применение положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительной колонии для отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту осужденного фио, выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ввиду его несправедливости. По мнению защитника, в ходе производства по делу не установлены все необходимые элементы объективной стороны преступления, в частности, не установлена причинно - следственная связь между деянием и последствиями. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что временем совершения преступления признано 13 час. 00 мин 3 июля 2019 года, при этом, как следует из показаний потерпевшего фио, после конфликта, возникшего с Кодор С.Б. и Батановым В.В. в квартире братьев фио, он самостоятельно ушел из квартиры, зашел домой, переоделся и ушел гулять в парк, где около 19 часов был избит неизвестными ему людьми. Кроме того, в заключениях судебно - медицинских экспертиз отражено, что Чижов П.Е. после поступления в больницу при обследовании и опросе сообщил медикам о том, что был избит неизвестными в сквере в 19 часов, что внесено в медицинскую карту больного. Однако никаких следственных и процессуальных действий, направленных на установление места нахождения фио в период - с момента его ухода из квартиры фио и до момента попадания в стационар, не проводилось, перед экспертом не ставились вопросы о возможности либо невозможности передвижений потерпевшего при наличии данной черепно - мозговой травмы на протяжении нескольких часов. Также утверждает, что судом не установлены обстоятельства произошедшего, механизм нанесения ударов потерпевшему, не дифференцированы конкретные действия каждого из обвиняемых, не отграничены от действий третьих лиц, кроме того, судом не установлены доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка материалам дела, свидетельствующим о наличии смягчающих наказание обстоятельств, в частности, не учтено, что Батанов В.В. ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее не судим, не имеет отрицательных характеристик, является инвалидом детства, страдает тяжелой формой астмы, кроме того, в детском возрасте получил серьезную черепно - мозговую травму в результате ДТП, при этом его психический статус в ходе производства по делу не исследовался. Обращает внимание, что Батанов В.В. работал охранником, характеризуется положительно, более пяти лет проживал в гражданском браке с фио, которая является инвалидом 1 группы, она была допрошена в ходе судебного разбирательства. По утверждению защитника, приговор суда основан на предположениях, выводы суда о виновности фио содержат противоречия, которые судом не устранены. Просит отменить приговор суда, оправдать фио по предъявленному ему обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Батанов В.В. указывает, что постановленный судом приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что в ходе производства предварительного расследования следователем были допущены нарушения его конституционных прав и свобод, а также иные нарушения уголовно - процессуального закона, в частности, нарушение его права на защиту при предъявлении ему обвинения ввиду его неизвещения, наличие которых препятствовало рассмотрению судом уголовного дела по существу. Кроме того, ему в один день было предъявлено обвинение и объявлено об окончании предварительного расследования, после чего были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав и права на защиту, в связи с чем, уголовное дело, по его мнению, подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений положений УПК РФ. Также указывает на допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона, в связи с чем приговор не может быть признан законным. Так, формулировка квалификации его действий в приговоре не соответствует редакции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение инкриминируемого деяния, во вводной части приговора отсутствуют данные о следователе фио, о свидетелях фио, фио и иных участниках, суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречий в доказательствах были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты, что, по его мнению, свидетельствует о проявлении обвинительного уклона при рассмотрении дела судом, а также отмечает, что судом использовано недопустимое доказательство - протокол его явки с повинной, который подписан им под угрозами и в отсутствие адвоката. Высказывает мнение о том, что судом не дана оценка его длительному содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, данное обстоятельство необоснованно не признано в качестве смягчающего, а также судом не учтены основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания, при этом судом не мотивировано решение о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что в детском возрасте у него была черепно - мозговая травма в результате дорожно - транспортного происшествия, однако в ходе производства по делу в отношении него не была проведена судебно - психиатрическая экспертиза. Сообщает, что он страдает бронхиальной астмой, является инвалидом детства в связи с данным заболеванием. Также следствием и судом не был установлен психический статус потерпевшего, несмотря на то, что он получил черепно - мозговую травму, страдает эпилепсией и является хроническим алкоголиком. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит отменить приговор суда и уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (от 7 июля 2021 года) осужденный Кодор С.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Ставит под сомнение выводы судебно - медицинской экспертизы, считает, что заключение носит вероятностный характер, в ходе производства по делу не установлено, где находился потерпевший Чижов П.Е. после конфликта до приезда скорой помощи, от чьих ударов образовалась гематома у потерпевшего, а также не доказан факт предварительного сговора на совершение преступления. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка данным в суде показаниям потерпевшего фио, который отказался от данных на предварительном следствии показаний, а также его показаниям о том, что он был избит в парке неизвестными лицами, о чем он сообщил сотрудникам скорой помощи, при этом в суде Чижов П.Е. указал, что он (фио) ударов потерпевшему не наносил. Обращает внимание, что в суде свидетели фио, фио, а также осужденный Батанов В.В. указали о том, что Кодор С.Б. потерпевшему Чижову П.Е. ударов не наносил. Находит необоснованным отказ суда в допросе свидетеля фио, показания которого, по мнению автора жалобы, противоречат предъявленному ему обвинению. По его мнению, потерпевший Чижов П.Е. мог сам неоднократно падать, однако данное обстоятельство не было проверено судом. Полагает, что судом не устранены сомнения в его виновности, в том числе в наличии причинно - следственной связи между его действиями и причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с чем все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Считает, что доказательств его виновности не имеется, в связи с чем приговор суда является незаконным, при этом судом не были учтены юридически значимые обстоятельства по делу, а также допущенные нарушения закона при получении доказательств, что влечет признание заключения судебно - медицинской экспертизы недопустимым доказательством. Также указывает на несправедливость приговора суда, считает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в связи с чем полагает возможным смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, просит отменить приговор суда и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В дополнительной апелляционной жалобе (от 30 июля 2021 года) осужденный Кодор С.Б. также указывает на незаконность и необоснованность приговора суда ввиду допущенных нарушений уголовно - процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В частности, указывает, что в ходе следствия было нарушено его право на защиту при предъявлении ему обвинения, поскольку он не был своевременно извещен о дате предъявления обвинения. Полагает, что допущенные нарушения требований уголовно - процессуального закона при производстве по делу являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для их устранения, однако судом такого решения принято не было, суд, вопреки требованиям закона, рассмотрел уголовное дело по существу и постановил приговор. Кроме того, приговор суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, а также судом не приведены доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора на совершение данного преступления. Также указывает, что судом необоснованно не принят его отказ от услуг адвоката фио, который являлся защитником потерпевшего фио, который также был осужден приговором того же суда. Считает, что участвующие в судебном разбирательстве адвокаты, назначенные судом в защиту осужденных, не имели законных оснований на осуществление их защиты. По утверждению автора жалобы, судом не соблюдены требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания, судом не учтено его длительное содержание под стражей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также не учтены основания для применения положений ст. 62 УК РФ. Суд также не решил вопрос о распределении процессуальных издержек по делу. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены приговоре суда. Просит отменить приговор и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Кодор С.Б. излагает доводы, аналогичные изложенным в его апелляционных жалобах, указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить и возвратить дело прокурору.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и поданных возражений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, выводы суда о виновности Кодора С.Б. и фио в совершении преступления, за которое они осуждены приговором суда, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего фио, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он пришел в гости к знакомому фио, где находились фио, фио, а также фио и фио, с которыми он познакомился в этот день. Он находился в данной квартире с 1 по 3 июля 2019 года, с указанными лицами они распивали спиртные напитки. 3 июля 2019 года примерно в 13 часов он находился на кухне вместе с фио, фио и фио, все находились в состоянии алкогольного опьянения. У фио случился приступ, он (фио) оказал ему первую помощь, после чего вернулся на кухню, где у него произошел словесный конфликт с фио и фио, они посчитали, что он (фио) приставал к фио, и стали предъявлять ему претензии по данному поводу. фио в конфликте участия не принимал. В ходе конфликта фио нанес ему один удар кулаком в голову, отчего он упал на колено. Затем он попытался встать, но Батанов В.В. нанес ему еще не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов в область груди, отчего он почувствовал сильную боль в виске и упал на пол. В тот момент, когда Батанов В.В. нанес ему удары, к нему (фио) подошел Кодор С.Б. и стал наносить ему кулаком множественные удары по голове. В какой-то момент фио и фио одновременно стали наносить ему удары, всего ему нанесли не менее десяти ударов, при этом они постоянно переговаривались друг с другом. Когда он лежал на полу, фио и фио вдвоем начали прыгать на него ногами по голове и телу, чередуя прыжки между собой, совершив не менее восьми прыжков. От ударов у него пошла из головы кровь, фио и фио разбили ему все лицо. Кроме фио и фио в его избиении никто не участвовал. Впоследствии фио помогла ему подняться с пола и вывела его из квартиры в подъезд. После этого он нарядом скорой помощи был госпитализирован в ГКБ N 67, где в процессе лечения ему сделали трепанацию черепа.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который подтвердил свои показания на предварительном следствии, следует, что 3 июля 2019 года в квартире находились его брат фио, а также фио, фио, фио и фио. Присутствующие в квартире на кухне употребляли спиртные напитки, а он (фио) находился в комнате и смотрел фильм. Услышав шум, характерный для драки, он (фио) прошел на кухню и увидел, как фио и фио избивали фио, наносили ему многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. фио лежал на полу и старался от ударов закрываться руками. В тот момент его брата фио на кухне не было. После этого, находясь в своей комнате, он (фио) также слышал, как указанные лица продолжили избивать фио, он слышал характерный шум, звуки ударов и стоны. Спустя 10 минут он снова приоткрыл дверь в кухню и увидел, как фио продолжал лежать на полу, а фио и фио также поочередно наносили ему удары ногами в голову и область груди. Испугавшись, он ушел в комнату. Около 15 часов 40 минут домой вернулась фио, она зашла на кухню, помогла фио подняться на ноги и вывела его из квартиры. Он (фио) заметил, что у фио имелись многочисленные гематомы на голове. Когда фио выводила фио, фио еще раз нанес ему удар ногой в область спины.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио следует, что ей знаком фио, который часто приходил в квартиру, в которой она проживала, а также она знает фио и фио. Придя в квартиру, она увидела потасовку, заметила, что бьют Петю, она постаралась их оттащить, подняла Петю и вывела из квартиры, к ним подошел фио и ударил ногой фио в лицо, отчего последний ударился головой о бетонку. Она пояснила, что на кухне фио все били поочередно по разным частям тела, у него на лбу образовалась большая шишка, лицо было в крови.

Свидетель фио пояснил, что ему знакомы Батанов В.В., Кодор С.Б., а также Чижов П.Е., с которым он знаком со школы. К нему в гости пришли Макс с Батановым В.В. и Кодор С.Б., они выпили, фио пошёл спать, позже он (фио) тоже пошёл спать. Когда он (фио) уходил спать, то в квартире оставались его брат, фио, фио, фио и Максим.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 4 июля 2019 года было осмотрено помещение квартиры N 144, расположенной по адресу: адрес, где со слов участвующего в осмотре фио 3 июля 2019 года был избит потерпевший Чижов П.Е. его знакомыми фио и фио.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Чижов П.Е. просит привлечь к ответственности фио и Кодор С.Б., которые нанесли ему телесные повреждения.

Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы и дополнительной экспертизы, у фио выявлены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы: подкожные гематомы лица, головы, подапоневротические гематомы лобной и левой теменно-затылочной областей, закрытая черепно-мозговая травма в виде острой субдуральной гематомы левой лобно-височно-теменной областей со сдавливанием головного мозга, субарахноидального кровоизлияния по намету мозжечка слева; повреждения составили комплекс и подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные гематомы мягких тканей грудной клетки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались, возможно, от ударных воздействий тупых предметов. Места приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локации повреждений, поэтому образование повреждений при указанных обстоятельствах не исключается. Учитывая характер и количество повреждений, получение указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. При этом, вопреки утверждению осужденных, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, данным им как в суде, так и на стадии предварительного следствии, выявленные противоречия были устранены путем сопоставления его показаний с другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно сослался на приведенные в приговоре показания фио, данные им на предварительном следствии, справедливо признав их достоверными, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях, относительно обстоятельств дела не установлено.

При этом суд, мотивируя выводы о виновности Кодор С.Б. и фио, обоснованно сослался на их показания, данные на предварительном следствии, как на доказательство их вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Так, из показаний осужденного Кодор С.Б., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, находясь в квартире фио, они распивали спиртные напитки, 3 июля 2019 года он и фио ушли в магазин за спиртным. В квартире оставались Надежда, фио, фио и фио. При этом Надежда, фио, и фио были в комнатах, а фио и фио оставались на кухне. После того, как они вернулись из магазина, он (фио) прошел на кухню, где находились фио и фио (низкого роста). Через некоторое время фио привел на кухню фио и сообщил, что фио пытался совершить половой акт со спящим фио. Его (фио) и фио такое поведение возмутило, будучи озлобленными на фио, фио нанес примерно три удара кулаком в область головы, а он (фио) нанес фио так же примерно три - четыре удара кулаком в область головы. От ударов фио упал на пол, затем он (фио) нанес четыре удара, сидя на стуле, правой ногой в область головы фио, а именно пяткой ноги по голове лежащему на полу фио. Также фио (низкого роста) нанес руками и ногами не менее 10 ударов в область головы фио, затем между ними завязалась борьба. После этого они продолжили распивать спиртное. У фио образовались опухоль и гематомы на лице и голове. Дальнейшие события он помнит смутно, не дожидаясь окончания избиения фио, он (фио) пошел спать в комнату фио. В содеянном, а именно в причинении тяжких телесных повреждений фио вместе с малознакомым фио признает полностью, раскаивается, свое поведение обуславливает тем, что не приемлет в своем окружении лиц нетрадиционной ориентации. (т.1 л.д.59-61,66-68).

Из показаний осужденного фио, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 3 июля 2019 года он (фио) совместно с фио, фио пришли в квартиру к фио, они на кухне распивали спиртное, с ними также находились фио и фио. Затем фио пошел спать в комнату, за ним пошел фио. Находясь на кухне, он (фио) услышал возгласы фио, через некоторое время на кухню пришли фио и фио, последний пояснил, что фио пытался совершить половой акт со спящим фио. фио привел фио на кухню и толкнул его на пол, после чего тот оказался в положении сидя. Будучи озлобленным на фио, он (фио) нанес примерно три удара кулаком ему по голове. Далее фио нанес фио также примерно три - четыре удара кулаком по голове, фио так же нанес несколько ударов кулаком в область головы фио. От ударов фио упал на пол, фио ногой нанес четыре удара по голове лежащему на полу фио. Избиение фио продолжалось около часа. Затем фио вышвырнул фио из квартиры. После этого они продолжили распивать спиртное. В содеянном, а именно в причинении тяжких телесных повреждений фио вместе с малознакомым фио, фио и фио полностью раскаивается, свое поведение обуславливает тем, что не приемлет в своем окружении лиц нетрадиционной ориентации. (т.1 л.д.42-44, 49-51).

Оценив показания осужденных, данные на следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования, и привел их в качестве допустимых доказательств виновности осужденных.