Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 10-6216/2022

8

Судья Кузнецов В.С. N 10-6216/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

г. Москва 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

судей Ларкиной М.А. и Музыченко О.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А.,

осужденного Скворцова Е.А.,

защитника - адвоката Дробышева В.Н., представившего удостоверение

N номер1 и ордер N номер2 от 30 марта 2022 года,

при помощнике судьи Лебедевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скворцова Е.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым

Скворцов Е.А., дата рождения, место рождения, гражданин РФ, со средне специальным образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу:

адрес1, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., выслушав пояснения адвоката Дробышева В.Н. и осужденного Скворцова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лукьяненко В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Скворцов Е.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 марта 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Скворцов Е.А. виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов Е.А. выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное наказание является строгим и суровым, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, длительное содержание под стражей, эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением коронавирусной инфекции, а также то, что противозаконные действия им совершены впервые. Просит с учетом активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, других смягчающих обстоятельств, назначить ему менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина

Скворцова Е.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ОР ППСП ОМВД России район, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Скворцова Е.А. 16 (шестнадцати) свертков с неизвестным веществом внутри и двух мобильных телефонов;

- показаниями свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России район о порядке проведения личного досмотра Скворцова Е.А., в ходе которого обнаружено и изъято в сумке черного цвета, находящейся при Скворцове Е.А., портативное зарядное устройство, внутри которого находилось 16 (шестнадцать) свертков (прямоугольной и овальной формы), обмотанные в черную и зеленую изоленту с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон, марки "название1" и мобильный телефон марки "название2";

- показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах задержания Скворцова Е.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, личного досмотра и изъятия из сумки, находящейся при Скворцове Е.А. портативного зарядного устройства, внутри которого находилось 16 свертков (прямоугольной и овальной формы), два мобильных телефона "название2" и "название1";

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России район

Нагорного А.А., согласно которому 22 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, был задержан Скворцов Е.А.;

- протоколом личного досмотра от 22 марта 2021 года, согласно которому 22 марта 2021 года в сумке, находящейся при Скворцове Е.А., было обнаружено портативное зарядное устройство, внутри которого, обнаружено и изъято 16 (шестнадцать) свертков с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон, марки "название1"; из правого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки "название2", синего цвета;

- заключением эксперта N номер3 от 29 апреля 2021 года, согласно которому вещества, общей массой масса

1,92 г. и 1,87 г.) из шестнадцати пакетов, изъятые у Скворцова Е.А., содержат в своем составе наркотическое средство - "Мефедрон" (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменением и дополнениями).

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2021 года, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны марки "название2" и "название1", изъятые 22 марта 2021 года в ходе личного досмотра Скворцова Е.А.;

- протоколом осмотра сейф-пакета от 18 мая 2021 года с находящимися внутри веществами общей массой масса, в 16 пакетах, содержащие в своем составе наркотическое средство - "Мефедрон" (4-метилметкатинон);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: мобильный телефон марки "название2" синего цвета с имеющейся в нем информацией, а именно: переписка и фотографических изображений

"тайников-закладок", изъятый 22 марта 2021 года у

Скворцова Е.А. в ходе личного досмотра, вещества общей массой масса ...

, в шестнадцати пакетах, содержащие в своем составе наркотическое средство - "Мефедрон"

(4-метилметкатинон).

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Скворцова Е.А., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Скворцова Е.А. на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Заключения экспертов (судебно-психиатрической экспертизы и физико-химической судебной экспертизы) соответствуют требованиям закона, не доверять выводам которых у судебной коллегии не имеется. Экспертизы проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Об умысле Скворцова Е.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует объем, количество изъятого у Скворцова Е.А. наркотического средства, его расфасовка в 16 свертков, наличие в изъятом у него телефоне переписки с неустановленным соучастником об обстоятельствах совершенного преступления, а также показания осужденного о его намерении сбыть за денежное вознаграждение указанные наркотические средства в том размере, которые были изъяты в ходе личного досмотра.

Анализ вышеуказанных показаний и других, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе личного досмотра, не предназначались для личного употребления Скворцовым Е.А.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Скворцов Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Такая оценка, данная судом преступным действиям Скворцова Е.А., является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Психическое состояние Скворцова Е.А. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

При назначении Скворцову Е.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учёл молодой возраст осужденного и его состояние здоровья. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Вместе с тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что после задержания Скворцова Е.А. сотрудниками полиции, он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства и считает необходимым назначенное судом наказание смягчить.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований при назначении наказания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

В остальной части судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям, предусмотренным ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,

389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в отношении Скворцова Е.А. изменить:

признать в качестве смягчающего вину обстоятельства Скворцова Е.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное судом наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции, постановившей приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Заинтересованное лицо и осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru