Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года №10-6/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 10-6/2018
Читинский районный суд Забайкальского края

в состав председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,

осужденного Канаева А.В.,

защитника адвоката Прониной О.В.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.01.2018 года, которым Канаев А.В., ранее судимый 08.08.2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13.09.2016 года приговор суда от 08.08.2016 года изменен, окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, не отбытая часть наказания составляет 7 месяцев 28 дней, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 08.08.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 08.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.01.2018 года Канаев А.В. признан виновным и осужден за умышленное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 33 Читинского района Забайкальского края от 18 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 23 октября 2014 года, Канаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 09 октября 2014 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2014 года, Канаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Также 08 августа 2016 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края Канаев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с учетом изменений судебной коллегии по уголовном делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2016 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ Канаеву А.В. окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года и возложением установленных судом обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается; в соответствие с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания, в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, при этом водительское удостоверение Канаев А.В. сдал 28 сентября 2016 года.
05 ноября 2017 года около 21 часа 30 минут у Канаева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей его дочери Н.А. Реализуя преступный умысел, 05 ноября 2017 года около 21 часа 30 минут, Канаев А.В., достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию в соответствии с вышеназванными постановлениями мировых судей и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступление, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей его дочери Н.А., передвигался по <адрес>, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В 21 час 45 минут Канаев А.В. был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю на автодороге возле <адрес> <адрес>. В ходе проверки сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю у Канаева А.В. был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего в 22 часа 10 минут Канаев А.В. был отстранён от управления транспортным средством, затем Канаеву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое было проведено в вышеуказанном месте в 22 часа 23 минуты. По результатам освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,804 мг/л, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель Канаев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Пронина О.В. просит приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.01.2018 года изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, применить к Канаеву А.В. ст. 73 УК РФ, назначив новый испытательный срок, либо назначить наказание, не связанное с лишение свободы, из-под стражи освободить, наказание по приговору Читинского районного суда от 08.08.2016 года исполнять самостоятельно.
По мнению адвоката, наказание, назначенное Канаеву А.В., чрезмерно суровое, полагает, что при назначении вида и размера наказания Канаеву А.В. судом не в должной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Канаев А.В. имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении находится малолетняя дочь, по имеющимся в деле характеристикам характеризуется только с положительной стороны, на учетах в КПНД, КНД не состоит, в содеянном раскаялся в ходе дознания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признал полностью, искренне раскаялся, тяжких последствий не наступило.
Кроме того, как указано в жалобе, преступление, в котором обвиняется Канаев А.В., относиться к категории небольшой тяжести. Санкция данной статьи предусматривает альтернативные, лишению свободы, меры наказания, которые также эффективно повлияли бы на Канаева А.В. Положения ч.4 ст.74 УК РФ не предусматривают категоричной нормы для отмены условного срока при совершении лицом преступления небольшой тяжести в период испытательного срока. При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведения в период испытательного срока. Судом, по мнению адвоката, данных о том, условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, не установлено. С августа 2016 года Канаев А.В. в должной мере отбывал наказание, в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции к нему нареканий не было, общественный порядок не нарушал, административных правонарушений не совершал, от контроля не скрывался, испытательный срок не продлялся.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пронина О.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалоба, просит приговор суда изменить, назначить Канаеву А.В. условный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Осужденный Канаев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката.
Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района В.Л. Порошин просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прониной О.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Прониной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.01.2018 года, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
По заявленному осужденным ходатайству, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Канаева А.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия Канаева А.В. судом квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Канаеву А.В., суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств. При этом, судом учтены требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Канаеву А.В. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 08.08.2016 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре.
Решение суда о назначении Канаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам адвоката, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному Канаеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а также оснований для назначения иного, наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит адвокат, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Прониной О.В. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26,389.28 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 15 января 2018 года в отношении Канаева А.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Прониной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 15.01.2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.
Судья З.А. Чернецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка