Постановление от 02 апреля 2014 года №10-6/2014(№)

Дело № 10-6/2014 (№)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Липецк 02 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Золотаревой О.В., осужденного Маркова Р.А., его защитника адвоката Докукиной Я.А. представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуносовой Е.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркова Р.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Марков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на три года строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК№ УФСИН России по <данные изъяты>;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, сроком 2 года 6 месяцев строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> срок снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без изменения режима, освобожден по отбытию наказания в июне 2013 года;
 
    осужден по ч. 1 ст. 158, УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Марков Р.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в палате № <данные изъяты> отделения ГУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с подоконника палаты № <данные изъяты> отделения вышеуказанной больницы сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, с находящимся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и флэш-картой объемом 2 ГБ, принадлежащий ФИО4 После чего, реализуя свой преступный умысел, Марков Р.А. скрылся с места происшествия, присвоив таким образом похищенное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Маркова Р.А.потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, который значительным для ФИО4 не является.
 
    За совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ Маркову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Маркову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешена судьба вещественных доказательств.    
 
    Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Марков Р.А. просит суд апелляционной инстанции, не оспаривая квалификацию, изменить приговор и.о.мирового судьи, считая его чрезмерно суровым, снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий. При этом, просит учесть состояние его здоровья – ежедневные головные боли. Также в апелляционной жалобе Марков Р.А. просит назначить экспертизу сотового телефона «<данные изъяты>», поскольку считает, что данный телефон не стоит <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевшим ФИО4 приговор не обжаловался.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит оставить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маркова Р.А. без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании осужденный Марков Р.А. и его защитник адвокат Докукина Я.А. поддерживают изложенные в жалобе доводы, просят приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок назначенного Маркову Р.А. наказания и изменить режим исправительного учреждения на колонию общего режима.
 
    Государственный обвинитель Золотарева О.В., считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В приговоре мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведены мотивы, по которым назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ без применения положений ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в связи с чем, приговор и.о. мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене.
 
    Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного Маркова Р.А., защитника Докукину Я.А., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    Уголовное дело в отношении Маркова Р.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Свою вину в совершении преступления Марков Р.А. признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство поддержано его адвокатом. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
 
    Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.
 
    Мировой судья дал действиям Маркова Р.А. надлежащую юридическую оценку.
 
    Доводы апелляционной жалобы Маркова Р.А. о суровости, назначенного ему наказания, несостоятельны и суд апелляционной инстанции с ними не соглашается.
 
    При назначении наказания Маркову Р.А. были учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного (Марков Р.А. судим, на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 110, 111), по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты> (л.д. 144), по месту отбывания наказания ФКУ ИК№ УФСИН России по <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. 143)); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явка с повинной), учтено наличие у подсудимого отца - инвалида <данные изъяты> и матери – пенсионерки, а также состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений); влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении срока наказания Маркову Р.А.мировым судьей учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В приговоре мировым судьей надлежаще мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения требований ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
 
    Мировым судьей были учтены все влияющие на назначение наказания Маркову Р.А.. обстоятельства, что позволило судье назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч.3 ст. 68 УК РФ. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.
 
    Назначенное Маркову Р.А.наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Основания для его снижения либо смягчения, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, отсутствуют.
 
    Мировым судьей правильно в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима.
 
        Доводы осужденного Маркова Р.А. об оспаривании результатов заключению эксперта о стоимости похищенного имущества не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу положений УПК РФ.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
 
    При таких обстоятельствах приговор в отношении Маркова Р.А. постановлен мировым судьей законно и обоснованно в части квалификации им содеянного и в части назначенного ему наказания.
 
    Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что во водной части приговора мировым судьей неправильно указана часть 2 стать 158 УК РФ в судимости Маркова Р.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически он судим по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает необходимым данную описку устранить путем внесения соответствующих изменений в приговор.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова Р.А. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ изменить, указать во водной части приговора на судимость Маркова Р.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вместо п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
    В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова Р.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маркова Р.А., без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                /подпись/                С.И.Грабовская