Приговор от 21 августа 2014 года №10-6/2014

Дело № 10-6/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Усть-Кан 21 августа 2014 года
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Казанцева Д.В.,
 
    подсудимого Келюева А.А., его защитника адвоката Коллегии адвокатов РА Туткушевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № ,
 
    потерпевшего А.,
 
    при секретаре Урматовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Канского района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* года, которым
 
    Келюев А.А., ******* года рождения, (данные изьяты)
 
    ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ******* снят с учета по отбытию наказания;
 
    ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст.116 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
 
    ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 350 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ******* окончательно назначено наказание в виде 580 часов обязательных работ;
 
    ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 190 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Усть-Канского районного суда от ******* г.) путем частичного сложения наказания по приговору от ******* назначено наказание в виде 600 часов обязательных работ;
 
    - на ******* Келюевым А.А. отбыто 536 часов обязательных работ;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом требований ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района РА от ******* г., измененному апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда РА от ******* г., с учетом отбытого наказания, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Келюев А.А. совершил преступление, предусмотренное с.1 ст.114 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    ******* около 22 часов в <адрес>, между Келюевым А.А. и Т., находящимся в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора, в ходе которой Т. нанес удар кулаком в грудь Келюева А.А., на что Келюев А.А. ударил кулаком в грудь Т., схватил его за одежду в области плеча и оттолкнул Т. от себя. В это время А. с целью помочь Т., подбежав к Келюеву А.А., выражаясь грубой нецензурной бранью ударил его два раза кулаком в лицо и два раза пнул по ноге Келюева А.А., после чего замахнулся левой рукой на Келюева А.А., чтобы нанести ему удар.
 
    В этот момент Келюев А.А., находясь в указанном месте, в указанное время, понимая со всей очевидностью, что действия А. не представляют непосредственную, реальную угрозу для его жизни и здоровья, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения, с целью защиты своего здоровья, от посягательства нападающего, схватил лежащий на столе кухонный нож, применяя средство явно не соответствующие характеру и степени общественно-опасного посягательства, осознавая со всей очевидностью неправомерность своих действий, что сам совершает противоправное деяние, предвидя, что своими действиями он может нанести последнему тяжкий вред здоровью, превышая пределы необходимой обороны, умышленно ударил вышеуказанным ножом в область грудной клетки слева, причинив своими действиями А. телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, скопление крови в левой плевральной полости, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    В апелляционном представлении прокурор Усть-Канского района просит отменить приговор в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; указывая, что в вводной части приговора указано, что на ******* отбыто 340 часов обязательных работ по приговору от ******* года, что не соответствует действительности. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора суд, назначая наказание Келюеву А.А., применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, указав, что окончательное наказание должно быть назначено осужденному путем «присоединения» меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района РА от *******г. Как видно из материалов дела, до постановления настоящего приговора осужден *******, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда от *******, окончательно к 600 часам обязательных работ, которые осужденный обязан отбывать реально. По последнему приговору суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы условно. Несмотря на это, суд назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в результате реальное наказание по приговору от ******* стало условным, что противоречит требованиям закона.
 
    Также, суд первой инстанции, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Келюевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не мотивировал принятое решение. Также полагает, что назначенное судом наказание Келюеву А.А. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, является чрезмерно мягким для осужденного, так как Келюев А.А. имеет непогашенную судимость по предыдущим приговорам за совершение преступлений против личности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ (пять эпизодов), повторно совершил преступление против личности, с применением ножа, удар нанесен в жизненно важный орган, в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    В дополнительном апелляционном представлении прокурор Усть-Канского района просит отменить приговор в связи с тем, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признал противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в то время как диспозиция ч.1 ст.114 УК РФ предусматривает противоправность поведения потерпевшего в качестве одного из признаков преступления.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, подлежащими удовлетворению, приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора по следующим основаниям.
 
    В связи с тем, что приговор в отношении Келюева А.А. ******* мировым судьей был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство в апелляционном порядке в рамках поданного апелляционного представления без исследования доказательств по делу.
 
    Из материалов дела следует, что Келюев А.А. был осужден ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района РА по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда РА от ******* г., окончательно к 600 часам обязательных работ.
 
    Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание, неправильно применил ч.5 ст.69 УК РФ, и назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, что противоречит требованиям закона.
 
    В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
        В нарушение изложенного, суд первой инстанции, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершенное Келюевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не мотивировал принятое решение.
 
    Согласно ч.3 ст.61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
 
    Диспозиция ч.1 ст.114 УК РФ предусматривает противоправность поведения потерпевшего в качестве одного из признаков преступления.
 
    Судом первой инстанции, в нарушение данных требований закона, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и они являются предметом обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда первой инстанции и постановлении нового обвинительного приговора.
 
    Довод апелляционного представления о том, что в вводной части приговора указано что, подсудимым на ******* отбыто 340 часов обязательных работ по приговору от ******* г., в то время как в судебном заседании установлено, что подсудимым 340 часов было отбыто на ******* г., не может быть признано существенным нарушением и не может повлиять на поставленный приговор.
 
    Вина Келюева А.А., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Келюева А.А. по ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Осужденный Келюев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.
 
    По месту жительства Келюев А.А. характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Келюеву А.А. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* в отношении Келюева А.А. отменить и постановить новый обвинительный приговор.
 
    Признать Келюева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* (с учетом апелляционного постановления Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******) окончательно Келюеву А.А. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Келюеву А.А. следующие ограничения:
 
    -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов ежедневно без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    -не выезжать за пределы территории муниципального образования «Усть-Канский» район и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    -возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Келюеву А.А. отменить.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить.    
 
    Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий судья              Э.П. Бордюшева