Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 10-6/2014
Дело № 10-6/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.И.,
при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,
с участием: частного обвинителя (потерпевшей) - ФИО2, ее законного представителя ФИО, ее представителя - адвоката Корягиной И.В.,
подсудимого Ижетникова В.В., его защитника - адвоката Давыдова А.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя адвоката Корягиной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Ижетников В.В., <данные изъяты>,
оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,
у с т а н о в и л :
Частным обвинителем ФИО2 предъявлено обвинение Ижетникову В.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ между 22 час. 00 мин. и 22 час. 40 мин., находясь в <адрес> в ходе скандала выталкивал ФИО2 из квартиры, при этом хватал за живот и руки, сжимал их, после чего выкрутил руки, схватил за шею сзади и с силой вытолкнул из квартиры, причини ей физическую боль.
Действия Ижетникова В.В. частный обвинитель ФИО2 квалифицировала по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - побои.
Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ижетников В.В. по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя адвокат Корягиной И.В., выражает не согласие с оправданием Ижетникова В.В. поскольку, по мнению автора жалобы, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, таким требования не соответствует. Суд пришёл к выводу о невиновности Ижетникова В.В. ссылаясь, в частности, на видеозапись, представленную стороной защиты, которой, по мнению суда, опровергаются события, изложенные в заявлении потерпевшей, в части нанесения иных насильственных действий Ижетниковым В. В. в указанное в заявлении время. Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, должен был проверить данное доказательство -видеозапись, представленную стороной защиты путем сопоставления её с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Подлинник видеозаписи, на которую ссылался суд в обжалуемом приговоре, в судебном заседании стороной защиты так и не был представлен, (возможно, по причине его отсутствия), а приобщённая к материалам дела копия видео и аудиозаписи на DVD-R диске, не может являться вещественным доказательством, поскольку в силу ст.75 УПК РФ, является недопустимым доказательством. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения,а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Видео и аудио запись получены без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, необходимых для получения доказательств по делу, и поэтому не может быть признана доказательством по делу. Считаю, что, приобщив к материалам дела указанные доказательства, суд должен был назначить по делу компьютерно - техническую экспертизу, на предмет наличия признаков изменений, внесённых после его создания устройством записи. Не установив источник представленной стороной защиты видеозаписи и не сопоставив представленную копию с подлинником, сославшись на недопустимое доказательство, суд, тем самым, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что, в соответствии со ст. 389.15. УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Просит приговор мирового судьи в отношении Ижетникова В.В. отменить и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) - ФИО2, ее законный представитель ФИО и адвокат Корягина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Оправданный Ижетников В.В. и его защитник - адвокат Давыдов А.Ф., просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а оправдательный приговор оставить без изменения, так как в нем изложены все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о невиновности Ижетникова В.В.
Выслушав заявителей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания Ижетникова В.В. подлежащим отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
На основании ст.389.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обжалованный приговор мирового судьи этим требованиям закона не соответствует.
В соответствии со ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Выводы суда об отсутствии в действиях Ижетникова В.В. состава преступлений находится в противоречии с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.
Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Как установлено судом первой инстанции из показаний потерпевшей, Ижетников В.В. в ходе возникшего скандала, хватал ФИО2 за живот и руки, выкручивал руки, сватал за шею после чего вытолкнул из квартиры, чем причинил ей физическую боль.
Данные действия Ижетникова В.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО, показаниям которого судьей не дана оценка в полном объеме.
Мировой судья, оправдывая Ижетникова В.В., по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в основу своего решения положил диск с видеозаписью, представленный стороной защиты.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами установления обстоятельств уголовного дела, которые осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выноситься соответствующее постановление.
Как следует из протокола судебного заседания данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.
Согласно требований действующего уголовно процессуального законодательства к недопустимым доказательствам относятся любые доказательства если не установлен источник его получения.
Однако данные требования закона мировым судье не были выполнены так как в судебном заседании не установлен источник его получения, так как не осмотрен телефон с которого была произведена запись.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в части оправдания Ижетникова В.В. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи допущены такие нарушения, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Поэтому приговор мирового судьи в части оправдания Ижетникова В.В. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство другому мировому судье, в ходе которого суду следует дать оценку всем доводам частного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.25, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ижетникова В.В. отменить, а апелляционную жалобу адвоката Корягиной И.В. удовлетворить.
Уголовное дело направить председателю Московского районного суда города Чебоксары для решения вопроса о подсудности.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И.Никитин
